Зюганов: три закона КПРФ приблизят социальную справедливость

11 Июля 2016 10:11
Зюганов: три закона КПРФ приблизят социальную справедливость
Фото с сайта kprf.ru

Законы о национализации минерально-сырьевой базы, монополии на спиртоводочную продукцию и прогрессивной шкале налогообложения позволят разумно решить вопросы распределения доходов в России, считает лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

«Сегодня в России 10 процентов самых богатых захватили 90 процентов всей собственности. За прошлый год было продано вашего сырья: нефти, газа, золота, алмазов, леса на 20 триллионов рублей. А в бюджет из них попало всего 8 триллионов. 12 распределили между собой российские олигархи и их иностранные покровители», – подчеркнул Геннадий Зюганов, выступая на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов».

 «Сегодня 72 человека из 100 живут на 15 тысяч рублей в месяц и менее, – продолжил лидер КПРФ. – У детей войны, которые пахали, стояли у станков, в 14–15 лет спасали страну средняя пенсия 10–12 тысяч. Мы пять раз вносили в Думу закон «О детях войны», но так и не набрали 226 голосов. Хотя, чтобы поддержать детей войны, надо было всего 120 миллиардов рублей. Шестая яхта Абрамовича, которую он завершил строить, стоит ровно столько же. И он вполне мог бы обойтись без нее».

Геннадий Зюганов подчеркнул, что для решения вопроса о социальной справедливости надо принять три закона, которые предлагает КПРФ – о национализации минерально-сырьевой базы, о монополии на спиртоводочную промышленность и о прогрессивной шкале налогообложения.

Комментарии12
Вячеслав Константинович Стародубов
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
Вячеслав Константинович Стародубов
Вячеслав Константинович Стародубов


.

Давайте ДОГОВОРИМСЯ, что у нас будет так !



1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.

2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.

3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.

4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.

5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.

6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
Silver
Идея хороша. Но она бы работала с самого начала истории человечества. Суть в том, что по мере развития производственных средств решения по использованию природными ресурсами начинало принимать все меньшая доля населения... Это факт. А сейчас уже просто ничтожная доля. Учитывая природу человека, приходим к выводу, что все большая доля доходов от использования природными ресурсами присваивается именно этой ничтожной долей. Каков выход? Система государства должна быть направлена на интересы всех. К этому ближе всего из известных систем является социализм.... Вот к этому надо и стремиться. Ваше предложение конечно хорошо... но без социализма просто утопия.
Вячеслав Константинович Стародубов






НАЛОГИ



Оказывается, взять налог очень просто...

Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...

Причём - с каждого...

Причём - априори...



Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.



Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..



И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.



Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..



И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.



В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....



Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.



Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.



В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.



Вот только где, в каком месте заложить этот налог?



Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..



Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.



Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)



Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.



Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.



Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.



Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.



Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.



Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..



Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.



Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.



Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..



Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.



Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.



Подобьем бабки (подведем резюме)..



Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".



Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.



И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.





Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ



г. Североуральск, Свердловская обл.



(статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)
Silver
"Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда." А как оценить сколько кто произвел? Капиталисты считают что это они производят!!!! а не рабочие. Опять возникает вопрос о системе оценки. Опять наиболее справедливая из известных систем является социализм... Но и социализм конечно может быть организован по-разному. Это уже другой вопрос... Опять без социализма ваша система никак не будет работать.
Silver
А что человек произвел? Вопрос не праздный. Продукция может стать товаром только при востребованности на рынке. А какова цена рынке? Тоже не праздный вопрос. Цена там зависит от множества факторов. Не буду дальше ликбез проводить. Вот и получается, что оценить произведенное человеком не так уж и просто. Дельцы, кстати, на этом очень даже неплохо зарабатывают. Вот и получается, что доля прибыли может быть разной при продаже одного и того же товара. И тут уже доля производителя может быть вообще ничтожной. Ваг позыв отлично понимаю, но видимо вам нужно в политэкомике поднять свой уровень.
Silver
Дятел, у тебя задача вызвать отвращение у людей к этому сайту? Дебил, уйди отсюда...
Иван Зубков
Если эти 10 % самых богатых были бы гражданами России ! В Россию вложен большой иностранный капитал. И никто никогда просто так не отдаст не то, куда он вложен и ни власть. Сейчас это находится уже на защите самого государства. Значит, чтобы что-либо изменить - необходима совсем другая сила, чем "общество пчеловодов- любителей ", которым является в настоящее время КПРФ.
23 года ей мешает партия власти и либералы. Но, вот получать в Думе по 450 тысяч в месяц и жить в свое удовольствие , ей никто не мешает. А в результате - она убивает веру в справедливость и социализм.
Власть уже продемонстрировала ахиллесову пяту. Когда выбрать некого - не стоит это и делать. Она хотела низкую явку , когда переносила дату выборов в ГД - она ее получит. Как в Абхазии на референдуме. Народ нельзя обманывать до бесконечности.
Silver
А до бесконечности и никто и не собирается обманывать... Только лет этак на 10 000 ... и все.
Silver
О КПРФ. Зюганов в одной из встреч рассказывал как он рекомендовал своему внуку каждый день перед выборами обходить по 300 квартир... А у меня вопрос, почему только перед выборами? Это необходимо делать каждый день .... Только тогда партия может добиться прихода к реальной власти. А этого не делают ни между выборами, ни после выборов... а только перед выборами. И результат по трудам. А вот ЕР в лице Путина, Медведева и прочих постоянно на СМИ... и долбят и долбят, какие они хорошие... все хорошее, даже сделанное вопреки их усилиям, все это им в зачет!!! А КПРФ спит сладким сном и просыпается только перед выборами... Результат очевиден...
Silver
Зюганов или глупый или соглашатель.... Существует единственный способ сделать Россию социальной страной - замена системы, а это только приходом к власти возможно!!! Такие лидеры партии нам не нужны.
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Похожие новости

Последние новости



Прямой эфир
02:15
Художественный фильм «Рафферти» 1-3 серия (12+)

Примите участие в опросе
Политический кризис в ЛНР вызван:
Голосовать