Качество
480p
360p
Смотреть эфир
Сейчас в эфире: 02:30 Художественный фильм "Василий и Василиса". (12+)

Правительство обсуждает введение прогрессивного налога на доходы

21 Ноября 2016 15:58
Правительство обсуждает введение прогрессивного налога на доходы
Фото: Юрий Смитюк/ ТАСС

В правительстве идет обсуждение по поводу изменения налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Об этом в понедельник, 21 ноября, заявила вице-премьер Ольга Голодец. Эта мера позволит эффективно бороться с бедностью.

Вице-премьер Ольга Голодец поддерживает введение прогрессивного налогообложения и освобождение от подоходного налога самых бедных россиян.

Она сообщила, что сейчас правительство прорабатывает такие варианты. И уточнила, что освобождение от НДФЛ самых низкооплачиваемых работников — это один из самых важных шагов в деле преодоления бедности.

«У нас эта мера просчитана, мы ее сегодня обсуждаем», — сказала Голодец.

Зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова считает, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ возможно только после тщательного обсуждения с экспертами и представителями бизнеса. По ее мнению, переходить к рассмотрению вопроса о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения следует не ранее 2018 года.

Фракция КПРФ в Госдуме ранее вносила два варианта законопроекта на эту тему, они были рассмотрены, но отклонены депутатами.

«Богатые обязаны нести повышенные социальные обязательства. России необходим прогрессивный налог на доходы физических лиц. Он есть в США, Китае, Германии и большинстве других стран. При этом для основной части граждан России подоходный налог может быть снижен, а для самых бедных — отменён», — заявил Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов на Социальном форуме КПРФ.

17 ноября «Красная Линия» сообщала, что малообеспеченные россияне сомневаются в достижении самых простых жизненных целей.

21 октября стало известно, что Минтруда хочет обложить безработных налогом в 20 тысяч рублей. По мнению эксперта «Красной Линии» Вячеслава Тетёкина, население России уклоняется от налогов не от хорошей жизни

20 сентября «Красная Линия» писала о том, что в России могут ввести налог для богатых.

Комментарии2
Вячеслав Константинович Стародубов


НАЛОГИ



Оказывается, взять налог очень просто...

Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...

Причём - с каждого...

Причём - априори...



Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.



Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..



И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.



Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..



И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.



В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....



Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.



Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.



В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.



Вот только где, в каком месте заложить этот налог?



Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..



Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.



Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)



Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.



Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.



Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.



Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.



Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.



Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..



Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.



Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.



Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..



Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.



Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.



Подобьем бабки (подведем резюме)..



Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".



Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.



И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.





Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ



г. Североуральск, Свердловская обл.



(статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)
Татьяна Рямова
Здравый смысл говорит о справедливости подоходного налога. Особенно в нашей стране, где деньги получают не по труду, а по иным параметрам. Какой объём работы можно выполнить за восемь часов, чтобы получить миллион рублей в день? Каждый день "открывать" таблицу Менделеева? Но эти люди на научные открытия не способны.
У них одно редкое достоинство: замороженные глаза. С разных каналов телевизора, в автобусах, на улицах звучат просьбы о сборе средств на лечение больных детей, на операции родственникам и т. д. А в это время министр присваивает два миллиарда. И об этом говорят публично. Никому не стыдно: ни главе правительства, ни президенту за свои кадры. Зачем кричать, всё равно ничем эта мышиная возня не закончится. А если бы конфисковали имущество, да расстреляли за ущерб государству в условиях кризиса, можно было бы поверить, что началось серьёзное очищение власти. И налог подоходный введут курам на смех, если введут. Ничего эта власть не сделает. Она только отравляет народ смердящими миазмами. Никогда она не изменится, никогда не упадет, пока её не уронят.

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Последние новости

Примите участие в опросе
Главной задачей Основного закона государства является:
Голосовать