Иносми: Экономические санкции вредят народу, а не элите

31 Января 2017 15:15
Иносми: Экономические санкции вредят народу, а не элите
Скриншот: сайт První zprávy

«Если целью санкций было заставить Россию изменить политику, то эффект оказался прямо противоположным. Общество воспринимает санкции преимущественно как доказательство враждебных намерений Запада, и поэтому оно сплотилось вокруг своего президента», – заявил в интервью První zprávy чешский политолог Оскар Крейчи.

Ссылаясь на данные опроса «Левада-центра», он пишет: – «Если говорить о популярности политиков, то за Путиным следует министр обороны и министр иностранных дел, и это подтверждает, что общество поддерживает внешнеполитический курс Кремля и гордится успехами российской армии в Сирии. Кроме того, прогнозы и Международного валютного фонда, и Москвы свидетельствуют, что в этом году ВВП России начнет расти. Если все это суммировать, то опять получается, что экономические санкции вредят простому народу, а не политической элите».

Политолог высказал мнение, что главная проблема в противоречиях Западной Европы с Россией заключается «в геополитических стереотипах, закрепившихся в мышлении некоторых политиков, их социально-дарвинистском понимании международных отношений. Они хотят не развивать партнерское сотрудничество, а извлекать выгоду – даже в ситуации, когда реальный центр власти Запада находится не в Брюсселе или Берлине, а за Атлантикой».

Корни такого недопонимания Оскар Крейчи видит в событиях 90-х годов: – «Когда Советский Союз распался, на Западе воцарилось мнение, что Россию можно раздробить. Она перестала быть партнером, а превратилась только в источник сырья с огромной территорией».

«Когда ситуация стабилизировалась, стало понятно, что Европейский Союз и постсоветское пространство представляют собой два различных административно-нормативных образования, – сказал Крейчи. – Исходя из этого, можно было сближать нормы и на базе их сходства создавать условия для, скажем так, «кооперативной конкуренции» – сотрудничества с учетом осмысленных различий. Или же можно было воспринимать новую Россию через призму геополитической идеи о вечном конфликте. Тогда перевес оказался на стороне блокового понимания безопасности в Европе: вместо СБСЕ/ОБСЕ самым важным институтом безопасности в Европе, да и мира, стал блок НАТО. Запад хотел воспользоваться возможностью, которую предоставил ельцинский развал России. Вместе с желанием разграбить ее национальные богатства крепла и идея сдерживать Россию».

В этих условиях, по мнению чешского политолога, российская дипломатия допустила три основные ошибки. «Во-первых, ошибочным было представление о том, что западные либералы будут преданы дружбе с московскими либералами только из-за того, что те тоже участвовали в победе над коммунистами. Никакого «либерального интернационализма» не получилось – вмешалась геополитика. Второй ошибкой была идея о том, что между Европейским Союзом и НАТО есть принципиальные различия. На самом же деле они – по крайней мере, на сегодняшний день – все больше соединяются друг с другом, являясь частями единой западной интеграции. И в-третьих, ошибочно было полагать, что противоречия между Вашингтоном и некоторыми странами Европы могут привести к различиям в позиции по отношению к России. Вашингтону же удалось, в особенности при Бараке Обаме, сплотить Западную и Центральную Европу именно под антироссийским флагом», – заключает Оскар Крейчи.

Комментарии1
Silver
Однако, именно Путин виновен в том, что созданная им структура власти и экономики такие зависимые от Запада.... За годы санкций состояние олигархов увеличилось в разы, а простой народ потерял свои сбережения на половину, да и доходы по покупательной способности упали в 2 раза. В этом именно Путин виноват.
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Похожие новости

Последние новости



Прямой эфир
12:00
Художественный фильм «Большая перемена» 1-4 серия (12+)

Примите участие в опросе
В чьих интересах работают российские банки?
Голосовать