Юрий Афонин: Национализация ТЭКа принесет в бюджет триллионы и позволит снизить энерготарифы

26 Октября 2017 13:00 – КПРФ
Юрий Афонин: Национализация ТЭКа принесет в бюджет триллионы и позволит снизить энерготарифы
Заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин на пленарном заседании Государственной думы РФ. Фото: Анна Исакова/фотослужба Госдумы РФ/ТАСС

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин выступил в Государственной Думе от фракции КПРФ на правительственном часе с участием министра энергетики А.В.Новака. Публикуем текст его выступления

«Топливно-энергетический комплекс остается одним из главных источников благосостояния нашей страны. Поэтому положение дел в энергетических отраслях традиционно привлекает всеобщее внимание.

Сегодня, когда остались считанные дни до 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, уместно вспомнить, что наш ТЭК – это, прежде всего, наследие советской эпохи.

Наша страна богата минеральными ресурсами. Благодаря этому в 19 веке царская Россия стала одним из пионеров в добыче нефти в мире. Но быстро дала о себе знать экономическая и технологическая слабость Российской империи. Нефть попала в руки иностранного капитала. И к началу Первой мировой войны страна далеко отстала от передовых государств по уровню развития своего топливно-энергетического комплекса. В 1913 году Россия уже в 4 раза уступала США по добыче нефти, в 14 раз по добыче угля и в 13 раз по производству электроэнергии. И этот разрыв только возрастал.

Советское правительство стало первым правительством на Земле, которое поставило развитие энергетики в основу развития экономики, разработав и реализовав план ГОЭЛРО. Энергетика росла опережающими темпами и в рамках всех пятилетних планов развития народного хозяйства. Быстро растущие энергетические возможности страны двигали вперед всю экономику.

В результате, в 80-е годы наша страна занимала первое место в мире по добыче нефти, газа и угля. И второе место в мире после Соединенных Штатов Америки по выработке электроэнергии. Причем разрыв с Америкой все время сокращался. Интересно, что если бы темпы развития электроэнергетики, достигнутые СССР и США в первой половине 80-х годов, сохранялись, то в 2009 году Советский Союз превзошел бы Соединенные Штаты по производству электроэнергии. Учитывая, что электроэнергия потребляется и в быту, и во всех отраслях народного хозяйства, это означает, что СССР неизбежно опередил бы США и по общему экономическому потенциалу. Мы стали бы крупнейшей экономикой мира. Но так называемая «перестройка», разрушение СССР и реставрация капитализма лишили нас этого исторического шанса.

Сегодня наш топливно-энергетический комплекс, созданный в основном трудом советских людей, дает около 40% доходов государственного бюджета. По сути, именно благодаря этому наследию мы можем платить пенсии пенсионерам и зарплаты бюджетникам. Но главная проблема нашего ТЭКа в том, что последние 25 лет он живет, по большому счету, не в режиме развития, а в режиме донашивания этого советского наследства.

Большую тревогу вызывает положение дел в электроэнергетике. По официальным данным Росстата (кстати, эти данные почему-то сильно расходятся с данными Минэнерго) за 1992-2015 годы, то есть за годы капитализма, в России введен всего 31 миллион киловатт новых мощностей электростанций, то есть,[ в среднем, – чуть больше одного миллиона киловатт в год. Для сравнения: в 60-80-е годы 20 века в РСФСР в среднем каждый год вводили по 6-7 миллионов киловатт.

Более 85% ныне действующих мощностей электростанций – это еще советские мощности, которым минимум 25 лет, а в основном – 40-50 лет. Их срок службы подходит к концу. Например, советские АЭС строились в расчете на 30 лет работы. Бесконечно продлевать срок их эксплуатации просто опасно.

Из-за старения фондов электроэнергетики под угрозой находится не только будущее экономики России, но и жизнеобеспечение нашего населения.

В 2007 году Чубайс утверждал, что продажа генерирующих мощностей частникам приведет к инвестиционному буму, и в 2011-2015 годах будет введено 60 миллионов киловатт новых энергомощностей. В реальности, по данным Росстата, введено 13 миллионов киловатт – в 5 раз меньше! То есть, реформа РАО «ЕЭС» провалилась, как и практически все мероприятия, к которым имел отношение этот господин.

Да, сейчас ситуация со строительством электростанций несколько лучше, чем в ельцинские времена или в двухтысячные годы. Но очевидно, что нынешних темпов строительства все-таки недостаточно для своевременной замены огромного массива изношенных мощностей. Генерирующие компании, в основном, завершили ввод энергоблоков по «договорам на поставку мощности» и мало заинтересованы в дальнейших инвестициях. Мы считаем, что та часть электроэнергетики, которая осталась государственной, – это атомная и гидроэнергетика, должна получить значительно более масштабные государственные инвестиции. А частники, которые, прямо скажем, купили нашу тепловую энергетику за незначительную часть ее реальной стоимости, должны получить обременение в виде новых серьезных обязательств по вводу мощностей. Только тогда угроза техногенной катастрофы перестанет маячить у нас на горизонте.

Что касается других направлений развития ТЭКа, то очевидно, что главным направлением в последние 15 лет стало создание новых экспортных артерий, по которым наши энергоресурсы текут в другие страны. Но я прошу Вас, Александр Валентинович, обратить внимание на тех людей, которые живут рядом с этими артериями. В этом году я побывал на Сахалине, в городе Корсакове. Рядом с городом построен нефтеналивной терминал, а также огромный завод по сжижению газа. Но в самом Корсакове нет газа!

Другой пример: в городе Находка Приморского края и его окрестностях построено несколько гигантских открытых угольных терминалов. В результате 150-тысячный город задыхается от пыли. А ведь можно строить и закрытые терминалы, также существуют эффективные, хотя и недешевые, технологии пылеподавления.

В обоих случаях речь идет о том, чтобы ограничить жадность сырьевых и стивидорных компаний и заставить их поделиться частью своих доходов для создания нормальных условий жизни людей.

Важнейшее значение для страны имеют тарифы ТЭКа, потому что они во многом определяют и конкурентоспособность нашего производства, и плату за услуги ЖКХ для населения. Вот показательные цифры. С 1999 по 2016 год цены на товары и услуги в России выросли в среднем в 6 раз. Но при этом, по данным Росстата, за это же время средняя цена, по которой промышленные предприятия покупают электроэнергию, выросла в 9 раз, цена на теплоэнергию – в 9 раз, цена на газ – в 14 раз. А для населения стоимость электроэнергии выросла в 14 раз, газа – в 16 раз, отопления – в 31 раз, горячего водоснабжения – в 39 раз. Что это значит? Это значит, что энергетические тарифы сегодня душат Россию. Мы живем в самой холодной стране мира. При таком скачке цен на энергоносители наши предприятия не могут успешно конкурировать с промышленной продукцией тропических стран Азии, которая заполняет наш рынок. А рост тарифов ЖКХ изымает у наших граждан такую часть их доходов, что серьезно подрывает их покупательскую способность. Это также тормозит развитие экономики.

Хочу напомнить, что за последние 20 лет наша страна пережила три резких девальвации рубля – в 1998, 2008 и 2014 годах. Нет худа без добра, ведь каждая девальвация увеличивала конкурентоспособность отечественных товаров. Но только один раз вслед за девальвацией последовал быстрый промышленный рост и общий подъем экономики. Это было в 1998-99 годах, благодаря работе правительства Евгения Примакова и коммуниста Юрия Маслюкова. Один из главных рецептов этого успеха в том, что их правительство не позволило энергетическим монополиям после девальвации резко увеличить свои тарифы.

А вот последующие правительства не смогли или не захотели сдерживать стремительный рост цен на энергоносители. Несмотря на увеличение доходов, вызванное скачком энерготарифов, компании российского ТЭКа допустили старение своих производственных фондов. При этом они жалуются на нехватку средств и просят налоговые льготы. Но почему-то в стране все увеличивается количество долларовых миллиардеров, большая часть которых связана с ТЭКом.

Подводя итог, хочу сказать, что развитие топливно-энергетического комплекса требует принципиально новых подходов. Если мы не хотим через некоторое время окончательно проесть наследство СССР и остаться у разбитого корыта, мы должны серьезно посмотреть на вопросы развития ТЭКа. Наша партия видит необходимость ренационализации топливно-энергетического комплекса. Отмечу, что, к примеру, российская нефтяная отрасль, по оценкам американских экспертов, была приватизирована всего за 3% ее реальной стоимости.

Национализация ТЭКа принесет в государственный бюджет триллионы дополнительных доходов, позволит снизить энергетические тарифы для предприятий и тарифы ЖКХ для населения. Это решение необходимо стране. Это решение поддерживается народом».

Категории: КПРФ
Комментарии10
Эдуард Металин
Мысль верная но к великому сожалению олигархическая банда политических наследников Ельцина на это не пойдет...Не для того продажный Чубайс все в этой области развалил и приватизировал.....
Вячеслав Константинович Стародубов
А Вы, что, спрашивать у них будете ?!
Владимир Васильев
В Зюгановском стиле, сначала констатация негативных явлений капитализма, и в конце как поправить этот капитализм.
Афонин предлагает национализацию ТЭКа, и как подтверждение правильности предложения в начале выступления говорит: (Советское правительство стало первым правительством на Земле, которое поставило развитие энергетики в основу развития экономики, разработав и реализовав план ГОЭЛРО), игнорируя то, что национализация при социалистическом экономике, совершенно не одно и тоже, что национализация при капитализме. Афонин предполагает, что национализация принесет в государственный бюджет триллионы дополнительных доходов, наивно полагает, это позволит снизить энергетические тарифы для предприятий и тарифы ЖКХ для населения.
На самом деле, это увеличит коррупцию, так как придётся не сразу присваивать прибыль, а пилить через бюджет. Монополизация и хроническая нехватка денег будет толкать чиновников на увеличение тарифов, так как при капитализме преследуются личные интересы, а при социалистической экономике общественные.
Как всегда, за красивой обёрткой скрывается очередная глупость Афонина. Чтоб хоть как то сработало для общества предложение о национализации при капитализме, необходим мощнейший контроль, хотя бы над расходованием средств общества, со стороны этого общества, чего в реальной жизни не наблюдается даже со стороны КПРФ, не говоря о сомом обществе.
Эдуард Металин
Если энергетика будет принадлежать только государству то и тарифы можно гораздо проще регулировать или заморозить это аксиома....Предложение коммунистов правильное но олигархическая банда на это не пойдет...
Владимир Народный
Банда на это не пойдёт, значит нужно уничтожить банду грабящую страну!
Владимир Васильев
(Если энергетика будет принадлежать только государству) рабочих и крестьян, (то и тарифы можно гораздо проще регулировать или заморозить это аксиома.)...
(Если энергетика будет принадлежать только государству) буржуазии, по твоему олигархической банде, (то и тарифы можно гораздо проще регулировать) в личных олигархических интересах. И что же в этом ты видишь правильного?
Эдуард Металин
Сейчас конечно экономической формы не изменить...но к этому нужно стремиться в будущем....
Владимир Народный
КПРФ слабо поднять нищий народ на баррикады, нехилые зарплаты мешают??
Вячеслав Константинович Стародубов
.
ТРИ(!) ДЕСЯТКА(!) лет назад (1990) я сказал :

«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807


Каждому равную долю в бывшем советском (государственном)

имущественном комплексе .©

НЕ надо смешивать природные ресурсы, которые есть сами по себе,

и сделанное трудом.

Сделанное трудом принадлежит тому, кто сделал.

Советский имущественный комплекс создавался "всем миром",

а, значит, и принадлежит каждому в равной доле.
.
Вячеслав Константинович Стародубов
.
Где моя партия ?!



Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2011).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.

Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.



Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.

Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.

Третье. И лишь только после этих двух пунктов:

СВОБОДНОЕ предпринимательство;

СВОБОДНЫЙ рынок.

Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.

Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.

Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.

Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !


27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.



624480

Свердловская обл.

г. Североуральск

ул. Чайковского 4-87

Стародубову В.К.

(Вячеслав Константинович)

Starodubov_vk@rambler.ru
==============================
Статья опубликована в 2007 году в "Литературная газета" № 15.

Ещё раньше в газете "Деловой вторник"

и во многих многих других .
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Похожие новости

Последние новости



Прямой эфир
16:30
Художественный фильм «Перехват» (12+)

Примите участие в опросе
К чему приведёт продолжение социально-экономического курса правительства?
Голосовать