Качество
480p
360p
Смотреть эфир
Сейчас в эфире: 00:10 "Черно-белое кино" Художественный фильм "Партизаны в степях Украины" (12+)

Телесоскоб (23.09.2016)

Обсудить
Скачать
Код
Код плеера на сайт
Комментарии9
Станислав Заморский
Мажор-режиссер, рассуждающий об истории, смешон, как проститутка рассуждающая о Гегеле.
Станислав Заморский
Через 7 минут выключил. Противно. Егор это отстой. Пригласи депутатора Говорухина и задай ему вопросик... Сам знаешь какой...
Про кино, которое мы потеряли...
Веселый Апокалиптик
Что снял сей "режиссер"? Выдающегося?
Антикиллер? Или дань фамилии?
УРСР
Родившийся в СССР_ УРСР
(05:50) О царизме, один к одному — такая же мысля́ мгновенно пришла и мне. И видно что вопрос ведущего(на 06:05мин), сразу же поставил утверждающего в полнейший ступор. - Эдак оно и ясно почему.
Но здесь относительно содержания канала, приглашённый конечно же утончённо вывел дабы его не задели; «(((и тоже))) много было прекрасного». Но увы задели, что в результате и вылилось вот в такой конфуз; А ПРЕКРАСНОГО ТО (кроме тех пустых и громких школьных слов типа «ВЕЛИКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ....») И НЕТУ.
А если же говорит о той действительности; ПОЧЕМУ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ТАК ЧАСТО ЛЮБЯТ СНИМАТЬ О СОВЕТСКИХ ВРЕМЕНАХ, я думаю все это прекрасно знают(если не все то многие уж точно). Но вот только не все хотят говорить искренне об этом, стараются как-то культурненько увильнуть(правда это конечно не везде, на федеральных каналах и в так званых "святых" храмах, там с помоями в сторону СССР и её идеологии, абсолютно всё в порядке. Вторые это делают косвенным путём - наиболее изощрённей). И здесь работают всё те же правила, с которыми Егор столкнулся (06:45), когда он первый раз попал на Запад, увидев там огромное разнообразие всякой художественной(и не очень), антисоветской литературы.
- Заметьте, но просоветской «беллетристики» там и сейчас днём со гнём не сыщешь, всё идёт исключительно в одном-единственном направлении — в сторону сохранение нынешнего паразитарного капиталистического строя. А вот всё что мешает этому сохранению, они очень тщательно и напористо обливают различным информационными испражнениями. И чем больше этих экскрементов, тем и эффективней держится их грёбаный строй(получается как ни крути, но дерьмо у них как-бы является некой их опорой). *Любой мало-мальский подонок, всегда использует клевету в сторону опередившего его оппонента, увы но других правил они не знают, им они просто не известны.

А вот что касается хороших фильмов. Недавно смотрел на этом же канале, замечательный фильм Сергея Бондарчука — «Судьба человека», снятый в 1959году. Да и вот сейчас, только что крутили «Соль земли»(продолжение фильма «Строговы»). ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ КИНО.
Так вот, как раз относительно этого, хотел бы задать вопрос всем этим нОнешним продюсЕрам; - А ЧТО РЕБЯТА, КИШКА ТО У ВАС ТОНКА СНЯТЬ ПОДОБНОЕ, ЧТОБЫ ТАК — ЗА ДУШУ! Или что, дела у вас всех как у того танцора, НЕ ОЧЕНЬ. Да и «партнёры» по-видимому вам не позволяют играть по своим правилам, ЭТЪ ВИДНО..., и ДАЖЕ НЕВООРУЖЁННЫМ ВЗГЛЯДОМ. *Хотя что это я..., «ХОЛОП есть ХОЛОП — что с него взять»!
Веселый Апокалиптик
По поводу фильма "Судьба человека". Кино конечно классное. Но...
Но...
Только поймите меня правильно.
Уже в нем, слышались нотки "шестидесятнического" экзистенциализма, стремление зациклить историю конкретного человека на нём самом... Он как бы в пустоте... Сам... И вокруг витают такие же одинокие люди... Дети... Сами...
Для психологии культуры, и в конечном итоге для массовой культуры, это уже некий изгиб в другую, противоположную от сталинской культуры коллективизма, сторону....
НЕтолерантный
Владимир
Вы правы!
Действительно с середины 50-х начался изгиб и движение в другую, противоположную от сталинской культуры и коллективизма сторону. Все чаще начинают мелькать в фильмах, на заднем плане купола и кресты, все чаще в кадре появляются герои, которых гложет вопрос - А все ли правильно было сделано? И т.п. Незаметно так, осторожно, через фильмы, музыку, моду, искусство, театр, сатиру, червячок антисоветизма сглодал сердцевину идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма.
Веселый Апокалиптик
Я не согласен с вами. Я говорил о другом. Я говорил о росте индивидуалистического в советском кино, героики, оторванной от общества, от людей, от их целей, ценностей и жизненных нужд.
"сердцевина идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма" - непонятное выражение, непонятно что означающее конкретно. .
Вячеслав Лаптев
Вячеслав Лаптев
Согласен стем, что про "сердцевину" не понятно. У марксизма нет сердцевин, зато есть "три кита". Недавно открыл для себя фильм, под названием "Председатель". Фильм снят в 1964 году. Вот уж где антисталинизм лютует!
НЕтолерантный
Владимир
Попробую пояснить, что я имел ввиду под сердцевиной м-л-с. Я имел ввиду, содержание - марксизм. Но мне кажется, что сегодня, говоря о марксизме необходимо пояснять, чьи научные труды составляют содержание марксизма. Кроме того, если есть содержание, то должна быть и форма.
Я имел ввиду, примерно тоже самое, что имел в виду Владимир Ильич Ленин, когда назвал Троцкого "редиской": снаружи красный, внутри - белый.
Также и червячок антисоветизма "отпущенный в свободное плавание" руководством КПСС после смерти Сталина сглодал в рядах партии идеологию м-л-с, оставив только форму, название - коммунистическая. По форме КПСС оставалась коммунистической, по содержанию после смерти Сталина переродилась постепенно в меньшевистскую.
Кстати, КПРФ случайно не вызывает у Вас подобных ассоциаций? Снаружи красная, внутри - белая.
Может быть кого смущает еще, что я придерживаюсь не традиционного названия - марксизм-ленинизм а, добавляю, и - сталинизм?!
М-Л соответствовал определенному историческому этапу: подготовке к революции и взятию власти пролетариатом. Строить социализм на практике пришлось уже И.В.Сталину. Поэтому и теорию построения первой фазы коммунизма - социализма в СССР на новом историческом отрезке разрабатывал Сталин (см. Сочинения И.В.Сталина и последнюю его научную работу по теории политэкономии социализма "Экономические проблемы социализма в СССР"). Опирался он при этом естественно на М-Л.
Хрущев же решил, что строить коммунизм можно - "как бог даст", оставить М-Л в качестве теории, но оторвать от него Сталинизм, отбросить научные труды Сталина при строительстве коммунизма.
Лишенный аналитических способностей Хрущев поехал перенимать опыт для строительства коммунизма в СССР у идеологических врагов, американских капиталистов... Надеясь видимо, что американские капиталисты лучше чем Сталин знают, как строить коммунизм в СССР. Получается, что американские империалисты оказались Хрущеву ближе, чем марксист Сталин.
Наверное потому, что американские капиталисты его хвалили, а Сталин ругал...
Додуматься до такого мог либо полный дурак, либо враг, что в принципе одно и тоже.
Представьте, что американские капиталисты приехали бы к коммунистам в СССР перенимать опыт строительства капитализма.

Вячеслав! А как Вы считаете, можно строить коммунизм отбросив труды Сталина, не опираясь на них?
Показать все

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 4 следующая
Примите участие в опросе
Что Вы могли бы назвать главной целью своей жизни?
Голосовать