Провалы либерализма и запрос на советское (25.11.2016)

Обсудить
Скачать
Код

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, гласит 13-я статья Конституции России. Но это не значит, что у российского правящего класса нет своей идеологии, которую она настойчиво внедряет в массы. Другое дело, что эта идеология в корне противоречит идеалам и ценностям подавляющего большинства людей…

В студии «Точки зрения» заместитель генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Вардан БАГДАСАРЯН, главный редактор телеканала «День» Андрей ФЕФЕЛОВ, начальник сектора проблем региональной безопасности Российского института стратегических исследований Игорь НИКОЛАЙЧУК и президент центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий ФЕДОРОВ.

Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

Код плеера на сайт

Последние комментарии

Станислав Заморский
МЫ ТЕРЯЕМ ЕГО...
Прочитал заголовок и смеялся до слёз...
http://www.rline.tv/news/2016-11-29-bez-vysokotekhnologichnogo-stankostroeniya-rossiya-poteryaet-kosmos-aviatsiyu-i-oboronku-ekspert-toch/
Владимир Васильев


Это должен знать каждый.

Письмо Хрущеву. 31 октября 1962 от Фиделя Кастро.

https://agitblog.ru/articles/fidel-kastro-moya-zhizn.-zamechatelnaya-kniga.html
Станислав Заморский
КСТАТИ О КЛАССАХ. Раз пошла такая полемика.
Как известно марксистско-ленинская теория классов и классовой борьбы — основа исторического материализма. И хотя сама по себе классовая теория имеет более раннее происхождение, свою массовую популярность она приобрела в виде марксистко-ленинской. Справедливо будет если сказать, что понимание сущности классовых отношений выступает непременным условием разработки как бы «научно» обоснованной стратегии и тактики пролетариата (социальных банкротов) в его борьбе за революционное, «коренное преобразование общества». Хоть это словосочетание - штамп. Проще сказать в борьбе за выживание.
Ленин требовал подходить к анализу общественных явлений с классовых позиций. Знаменитое: «Люди всегда были и всегда будут,— писал он,— глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»...
Это абсолютно верно, потому что как можно лечить печень, не зная в какой она связи с сердцем и другими частями организма.
Или как можно изгнать глистов, да так чтобы печень не повредить?
Большевики шли под лозунгом долой государство, а в итоге и государство укрепили, и рубль подняли, и милицию нормальную создали. Хотя говорили что в будущем всего этого не будет... Ну да ладно...
С одной стороны основоположники марксизма вроде как показали отличие материалистического учения о классах от всех предшествующих идеалистических и метафизических концепций, объясняющих происхождение классов и классовой борьбы религиозными, биологическими, психологическими факторами или насилием и проповедующих вечное существование классов. С другой, существование классов, по их мнению было связано лишь с определенными формами производства. Они как бы возникли объективно, независимо от воли и сознания людей, по экономическим причинам.
Важнейшими объективными предпосылками возникновения классов были развитие производительных сил и появление прибавочного продукта, общественное разделение труда, возникновение товарного производства и обмена, появление частной собственности и имущественного неравенства людей. «...Общественные классы,— отмечал Ф. Энгельс,— являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономическихотношений своей эпохи...»
Мда... Это здорово упрекать в метафизике одних, а собственной метафизии не замечать...
Каждый философ своей эпохи, абсолютизирует в своей философии то, что считает основой человеческого бытия. И мистификация "Экономики", гипостазирование на образе «экономических отношений» из которых, как из шапки фокусников, как бы "объективно" появляются все остальные атрибуты теории марксизма, так же скучна, как и либеральная классическая теория «невидимой руки рынка». Которая тоже метафизически фокусничает, по типу, дайте свободу рынку и невидимая рука этого рынка всё поправит.
Маркс: частная собственность - это отношение... и т.д.
Млять! И тут слова, которые можно трактовать как хошь...
Скучно девушки!
Но вернёмся к теории классов.
Творчески (то есть по политической необходимости - что справедливо) развивая марксизм, В. И. Ленин в работе «Великий почин» дал определение классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»
О!!! А вот это уже теплее. Молодец Ленин.
Только опять же, тут стоит спросить, что такое общественное богатство, что такое присвоение, когда класс начинает эксплуатировать другой?
То что для политиков революционной эпохи в период гибели национального капитализма, было само собой разумеющимся, для нашей эпохи, эпохи глобального капитала и изощренности массовых информационных идеологий и политических религии, этого недостаточно!
НЕДОСТАТОЧНО!!!
Если взрослые в семье работают на ребёнка, который естественно не работает, значит ли это что ребёнок эксплуатирует семью? Если инвалиды ничего не делая получают пенсию от государства, которое в свою очередь их «собирает» с других в виде налогов, значит ли это, что инвалиды эксплуатируют общество?
Это не просто казусы, это вопросы, которые требуют своего разрешения, потому что беременные женщины, дети, старики и инвалиды, и прочие им подобные, это тоже общество. В изветсные периоды своей жизни, они не работают, и не будут работать ни в одной системе общества, даже если их заставлять под дулом пистолета!!! Ну и?
Если мы предположим, что, все они выполняют свою роль в БИОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЖИЗНИ, то деление общества, только лишь на экономические классы, весьма примитивно и не отражает всей глубины ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНИ.
То есть воспроизводство жизни это не только производство товаров. колбасы, айфонов и кроссовок из Газпромовской нефти, но и обязательное воспроизводство ЧЕЛОВЕКА.
Как писал Сталин, в своём прелюбопытнейшем труде «Проблемы социализма», экономическое производство не может быть ради… производства. Оно должно отвечать насущным потребностям общества. Думаю с нашим виртуализированным представлением о реальности, мы давно перестали критически смотреть на процессы с этой стороны.
Нашим классовым врагам удобна наша лень в модернизации и критическом осмыслении марксизма.
Для чего нужна экономика, этот сложный институт общественного материально-инфромационного процесса производства жизненных благ? Конечная цель и главная это не производство товара (средства обмена), а БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. И если производимый в большом количестве товар, не отвечает этому условию и необходимости, производится только ради спекулятивной прибыли на нём, то ТОЛКУ В ТАКОМ ПРОИВЗОДСТВЕ!… ТОЛКУ В ТАКОЙ ЭКОНОМИКЕ!
И ТОЛКУ В ЭТИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАССАХ, если жизнь общества не воспроизводится?
Повторяю надо пересматривать Маркса, с конструктивных, критических, я бы даже сказал Сталинских позиций…
Не надо этого стесняться и бояться. Просто делать это надо внимательно и бережно.
В этом залог появления революционной идеологии будущего. А в том что она должна быть новой, а не старой, я уверен как в том что я,
Станислав Заморский
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 ... 21 22 следующая
Прямой эфир
07:30
Специальный репортаж «Накрытая поляна» (12+)

Примите участие в опросе
Рост экспорта зерна из России:
Голосовать