Идеология и развитие (16.12.2016) - Программа Точка зрения

Обсудить
Скачать
Код

Государственной идеологии в России нет официально – это запрещает Конституция. То, что современная Россия не развивается, тоже признают официально. Во всяком случае, экономический рост на нуле. Когда в стране была идеология развития, всё было по-другому…

В студии «Точки зрения» об идеологии, развитии и их взаимосвязи говорят секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, директор Института опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса Юрий ГРОМЫКО, главный научный сотрудник сектора философских проблем политики Института философии РАН Владимир ШЕВЧЕНКО.

Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

Код плеера на сайт
Комментарии89
Пётр
Пётр
Товарищи, кто - нибудь нашел текст договора по Курилам? я искал, но ничего нет, а судя по довольным лицам япошек - какие-то секретные были договоренности в пользу Японии.
есть из зрителей кто живёт там? что вообще происходит? снимаются ли наши погранчасти?
Станислав Заморский
Текст договора по Курилам читали и видели точно также как и текст соглашения по вступлению России в ВТО.
ЧёрныйВорон
Ага, текст по ВТО был на английском - значит текст по Курилам написан японскими иероглифами, чтобы нашему народу легче было читать? Кремлю привет...
Бедный
Острова...захочет гарант и нагадит на Красной площади в прямом эфире...а средства объяснят,что во благо России...и ведь поверим.
Виктор Шпитальный
Я тоже искал что подписано по Курилам и не нашел. Обратил внимание на то,что,вопреки декларации 1956г.,сделка состоялась до заключения мирного договора и не по двум островам, а по четырем. Кто прояснит,что такое совместное хозяйствование.?
Silver
Пока не узнаем договоров никак понять что стоит за совместным хозяйствованием нельзя.
Пётр
Пётр
А ратификация в парламенте должна быть?
Станислав Заморский
Совместное хозяйствование, это когда толстопузики всех стран, совместно жируют на национальных (русских, украинских, японских, ливийских, киргизских и пр.) ресурсах, и называют это взаимовыгодным международным (!!!) сотрудничеством...
Станислав Заморский
Рекомендую... Александр Зиновьев предсказал
превращение бывших стран СССР в колонии запада...
https://youtu.be/WvcwdM0FnJQ
Владимир Васильев
"Грязной воды" манипуляция общественным сознанием, для этого и было устроено это шоу.
И Горбачёв, и Ельцин были в сговоре с западом, а донкихота Зиновьева пользовали в этом спектакле. Зиновьев, как изучающий этот предмет, должен бы знать, что один в поле не войн, разумней было бы не воевать с ветряными мельницами, а свои знания нести в массы. Идея овладевшая массами материализуется, это Зиновьев тоже должен был знать.
Silver
Обычно договора не озвучиваются и не представляются в открытый доступ в случае противоречия их содержимого интересам народа.
Neon
Проще говоря, совместное хозяйствование на территории чужой страны это когда у вашего соседа есть большая, хорошая жилплощадь с отличным видом, уймой всяких запасов, полным холодильником и молодой, красивой женой. Вы приходите к нему в любое время и с его же одобрения всем перечисленным, включая жену, активно пользуетесь, не заботясь о пополнении и сохранности. При этом по бумажкам всё, чем вы пользуетесь для своего блага, остается его священной собственностью.
Дневальный
все уже давно продано
Silver
Власть уже давно гласно или нет продвигает идею освоения природных запасов страны... Не слишком ли рьяно власть стремится любой ценой освоить народное богатство.. По большей части и сами природные богатства и доход от их добычи не важно нашими или совместными предприятиями уходит опять из страны... В итоге ресурсы природные иссякают и доход уходит... Народ с носом остается...
Silver
Впрочем кто в стране думает о народе? Его величество бабло важнее..., а еще важнее чтобы оно было в своем кошельке.
Вячеслав Константинович Стародубов
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
Silver
Забери свою и больше не вылазь.
ssssd
Формулировка, гласящая что в СССР общественное, было важнее личного искажает ситуацию. Эта формулировка придумана либералами, противопоставляющими общественное и личное, чтобы доказать отсутствие индивидуального развития в СССР.

На самом деле в СССР формировалось понимание необходимости развития общественного для стабильного и уверенного развития личного. Понимание неразрывной связи общественного и личного. Это положение было основано на понимании, что люди могут существовать только в обществе. Что только помогая друг другу, только делясь друг с другом своими достижениями и успехами, они могут добиваться нужных для каждого результатов.
При этом в людях постоянно воспитывалась тяга к личному развитию. Общество старалось каждому создать условия для всестороннего личного развития. Кроме массового строительства бесплатных дневных и вечерних школ. Кроме обеспечения доступного высшего образования. Повсюду создавались различные секции, кружки, клубы в которых граждане СССР могли заниматься бесплатно. Эти кружки обеспечивались необходимыми материалами и инструментами. В дополнение к ним был создан бесплатный заочный университет культуры, выпускалось большое количество дешевых тематических журналов по разным интересам. В помощь людям, чем-либо интересующимся, печаталось большое количество книг, понятным языком и в полной мере раскрывающих определенные проблемы. Личное развитие стимулировалось предоставлением возможности использовать своих достижений в общественной деятельности. Это наполняло личное развитие смыслом. Велась постоянная пропаганда необходимости повышения каждым личного уровня. Затраты на это не считались нерациональными. Напротив, было понимание что только при условии непрерывного всестороннего личностного развития возможно нормальное развитие общества. Развитие общественного и личного воспринималось как единое целое, и не противопоставлялось одно другому.
Если бы общественное на самом деле было выше личного, как утверждают либералы, не возникло бы необходимости личностного развития каждого. Не сокращалось бы рабочее время и не предпринималось бы столько усилий для обеспечения культурного досуга. Из людей готовили бы винтики, способные только выполнять определенные функции.

Либерализм противопоставляет индивидуальное и общественное. Поэтому он и вводит формулировку о приоритете общественного над индивидуальным при социализме.
Противопоставление индивидуального и общественного лженаучно, но разве можно научно доказать превосходство одних людей над другими? А именно в этом состоит главная задача либерализма.
Поэтому либерализм утверждает приоритет индивидуального над общественным. Но индивидуалы без помощи общества обязаны сами обеспечивать свое развитие. В итоге либерализм дает возможность развиваться только отдельным «лучшим» индивидуумам, исключая развитие тех, кого либерализм называет: ленивыми, тупыми, алкоголиками и т.д. Разумеется «лучшесть» определяется в первую очередь богатством.
Это обусловлено тем, что либерализм создавая преимущественные условия для отдельных индивидуумов должен обеспечить «лучших» массой обслуживающих их работников. Поэтому обеспечение развития всех признается нерациональным. Общая система образования сводится до минимума. А перед индивидуальным развитием ставится мощнейший финансовый барьер. Даже те, кто имеет возможность этот барьер преодолеть, могут себе позволить только узкоспециальное развитие. Фактически разностороннее развитие могут себе позволить только самые богатые, но им это не нужно, они и так все могут купить. К тому же все регалии, подтверждающие личные достижения, при либерализме свободно продаются. Были бы деньги.
Индивидуумы, при либерализме, начинают скрывать свои знания и умения от окружающих. Теперь они ими торгуют, продавая малыми дозами за большие деньги. А так как сами торговцы знаниями получили ограниченное развитие, они постоянно пытаются продать то что и так известно, с незначительными добавками, преподносимыми как нечто важное. Соответственно пустой становится специальная литература, несмотря на свою дороговизну. Авторы не могут позволить себе написать слишком много. Иначе им не о чем будет писать следующую книгу, и они лишатся гонораров.
Таким образом исключается возможность самообразования, развитая в СССР.

В итоге либерализм, рассуждая о свободе индивидуума, создает необходимое количество «винтиков» - свободных наемных рабочих, без которых не могут существовать капиталистические предприятия. Эти «винтики», в следствие ограниченного доступа к развитию, становятся неспособными к самостоятельной организации жизни и вынуждены исполнять волю «лучших». Причем в становлении своих жизненных целей и приоритетов они пользуются установками, указанными «лучшими», что обеспечивает невозможность организованного противодействия. А случайные разовые проявления недовольства легко подавляются. Часто самими «винтиками».
Этим обеспечивается необходимое количество послушных работников для капиталистических предприятий.

Практика либерализма полностью подтверждает верность коммунистической установки на то, что только через общее развитие можно создать условия для развития каждого и только при условии развития каждого возможно полноценное развитие общества.
Либеральный индивидуализм, напротив, ограничивает возможность развития. Как индивидуального, так и общественного.

Это не только практика России. Такие же отношения формируются во всех капиталистических государствах.

Однако даже на форуме канала, вроде бы, коммунистического направления, остаются без должного ответа реплики о необходимости сохранения неких капиталистических ценностей. Понятно, что люди выдающие такие реплики оказались при либерализме в привилегированном положении. Разумеется, этим людям нравится считать себя лучшими и особенными. Им нравится повышать свое благосостояние за счет обнищания других. Но на коммунистическом канале должны присутствовать коммунисты способные дать адекватную оценку подобным высказываниям.
Silver
А как вписывается НЭП Ленина в вашу теорию?
С вашими выкладками я почти согласен. Только жизнь гораздо многосторонней любой теории.
Silver
Величие Ленина именно в том, что догмы мог спокойно рушить....
Станислав Заморский
А вот мне кажется, что величие Ленина не в разрушении догм, а в их умелом использовании на благо государства и общества.
В конце концов идеологии и религии, это информационное обеспечение жизни общества... Без них низя никак...
Вот так. Просто и изящно.
Silver
Я же о другом. О том, что жизнь развивается и теория должна поспевать за ней, вносить свои коррективы. В этом и сила Ленина, а не в том, что он на догмах и ни шагу в сторону. Практика Ленина показывает гибкость...
ssssd
Какое отношение имеет НЭП к поднятым вопросам?
Вам так хочется оправдать желание иметь больше остальных, что Вы пихаете НЭП во все щели, не понимая его сути и смысла в определенных исторических условиях.
Но Вы должны понять, что там, где создаются особые условия для избранных, из избранных всегда выстраивается аристократическая пирамида. Движение на верх всегда идет по трупам. Реальные привилегии получает только кучка индивидуумов, вырвавшихся на верх, а большинство всегда оказывается в низу и вынуждено обслуживать «лучших».
По-другому невозможно.
Другое – это только обман, направленный на то чтобы заставить охотников за халявой поднять «лучших» наверх.
Станислав Заморский
Когда естественный отбор (выживает самый сильный, умный, полезный и прочее) начинает подменяться неестественным отбором, то есть отбором по принципу самый жадный, самый хитрожопый и богатый (к уму и силе, это таки мало относится), общество разрушается, так как нарушается природный естественный принцип СОЗИДАНИЯ, и начинается природный принцип разложения. Потом, дойдя до точки, получив "священный пендаль" от природы, всё начинается заново и человечество, начинает стремиться к культуре, этике. И вновь появляются цивилизации...
Владимир Васильев
Если рассматривать всё человечество, несомненно, люди как раковые клетки образовали злокачественную опухоль стремящаяся поглотить всю планету. Обрекли на вымирание диких животных, превратив их среду обитания в пашни, города, заводы, добрались до ресурсов океана, мечтая заселить собой Марс. С таким подходом к природе она несомненно скажет своё веское слово и мы получим «священный пендаль».
Сегодня перед гражданами нашей страны стоит более приземистая задача, избавиться от доморощенных дармоедов, которые пресмыкаются перед глобальными паразитами, чегось изволимсс, теперь у нас для вас рабочие дешевле чем в Китае, нужны острова, извольтесс.
Silver
sssd, избранные всегда были и всегда будут.
Гагарин был и будет единственным в истории человечества... Вопрос не в единственности и не в избранности, а системе, которая не позволяет прихватизировать... Не путайте понятия.
Silver
О продаже знаний.
Сейчас властьимущие не то что с незначительными добавками, а самое главное с умным видом!!!
Бедный
Где же вы пропадали,дорогой товарищ ssssd? Люди спрашивают,волнуются,я тоже переживаю. Так нельзя.
ssssd
Спасибо.
К сожалению, не всегда получается участвовать в форуме.

А как то, некоторое время назад, заглянул и увидел такой черносотенский диспут, что пропало желание в него вступать.
Владимир Васильев
ССССД давно вы не высказывались.
Общественное и личное постоянно ведут борьбу, и линия фронта постоянно передвигается от края в край, это как в одном организме борьба между ожирением и похудением. Когда преобладает общественное над личным развитие общества начинает чахнуть, так как оно состоит из множества личностей, если на оборот, доминирует личное над общим, то общее начинает рассыпаться из-за ослабевших связей между личностями.
Если бы в СССР придерживались разумного соотношения, мы не получили бы то, что получили. Почему граждане СССР не смогли защитить общественную собственность от посягательства частников, когда в основном руководители массово объявляли общественную собственность своей личной. Потому что вначале исказили понимание и отношение к общественной собственности и благам, приёмами типа «все кругом колхозное все кругом моё, распределением общественных благ по своим да нашим», и тому подобное. А самое главное отстранением людей от участия в управлении производстве, « мы часто слышали, не ваше собачье дело».
Сейчас происходит то же самое, только уже с кусками государства, для начала пудрят мозги типа совместного пользоваться это так здорово. Совместно справедливо пользоваться общественными благами в рамках этого общества, это нормально, а устраивать общее пользование с конкурентами, это значит, что в начале, пользуем твоё, а потом каждый сам своё, исходя из этой установки, необходимо начинать совместное использование с Японской территории, а не с Российской, а потом посмотрим.
Это подлая сдача территории президентом России. Возникает вопрос, а наш ли он президент?
ssssd
Борьба между общественным и личным неразумна. Личность не может существовать вне общества. Общество всегда состоит из личностей. Поэтому если использовать Ваше сравнение – это не борьба «между ожирением и похудением» а борьба между многоклеточным организмом и его клетками. Такая борьба может привести только к смерти и организма и всех клеток.

Поэтому в истинно коммунистической идеологии такое противостояние не рассматривается. Коммунизм воспитывает понимание единства личного и общественного. Понимание того что личное у всех членов сообщества может получить реальную возможность для развития только при условии развития общественного и в то же время общественное может развиваться только при честном участии в нем всех личностей.

Противостояние между личным и общественным придумали либералы. Но используют они его не для развития отдельных личностей или общества, как они любят рассуждать. А для получения «лучшими» привилегированного положения над большинством.
Надо всегда помнить, что основная цель либералов – сделать так чтобы большинство безропотно работало на меньшинство. Честно объявить такую цель невозможно. Поэтому либералы вынуждены использовать соблазнительные обещания и искажение реальности. То есть врать. Но если Вы присмотритесь к результатам либеральной деятельности – Вы всегда увидите один и тот же итог. Всегда наверху оказывается меньшинство, живущее за счет большинства. Если Вы проанализируете глубже их рассуждения, Вы увидите, что они всегда ведут к утверждению, что «лучшие должны жить лучше».

СССР стремительно развивался пока диктатура пролетариата ограждала воспитание масс от либерализма. Но диктатура пролетариата была упразднена и в обществе постепенно, но все быстрее и быстрее начали усиливаться либеральные идеи. Когда родители, воспитывая детей, вместо «поделись со всеми» начали говорить «оставь себе, а то тебе мало достанется» Советский Союз стал обречен. Люди, не понимающие смысла общества, люди, желающие урвать лично себе как можно больше из общего, не могут жить при социализме.
Искажение либералами смысла социалистических лозунгов – это только один из способов обмана. И то, что с усилением либеральных идей, в СССР распространялось исковерканное, ерническое понимание лозунгов – вполне естественно.

Сейчас ситуация в России совсем не такая какая была в Советском Союзе. Абсолютно разные исторические условия, абсолютно разные предпосылки. Аналогии можно проводить только по натянутому внешнему сходству отдельных явлений. Но анализ, сделанный на основании таких аналогий, будет заведомо неверным. А значит и действия, осуществляемые на основании этого анализа, смогут привести только к ухудшению ситуации.
Поэтому не стоит сводить обсуждение системообразующих понятий к узким сиюминутным проблемам.
Владимир Васильев
Собственно, мы об одном и том же, только у вас это более обстоятельно и убедительно.
Я для себя пока не нашёл ответа как сочетать и в каких пределах общественное и личное, что вы по этому можете сказать.
Silver
Я бы не стал уж так глубоко копать эту тему. Мне представляется, что надо начинать из далека, медленно углубляясь... В противном случае можно легко или запутаться или уйти в сторону.
Общественное и личное - единство и борьба противоположностей... и их баланс развивается динамично с учетом многих факторов...
Единство общественного и личного - некая модель. Сначала модель должна быть грубой и постепенно выявлять все более глубокие нюансы. Еще раз отмечу - такой баланс есть динамичная модель.... И тут никакие догмы не сработают.
Я бы действительно не хотел жить в обществе где общественное полностью определяет личное... Такое у муравьев, например. И я бы не хотел жить в обществе с подавляющим личным... США может быть каким-то подобием этой модели....
Какой оптимальный баланс - это надо моделировать и четко отслеживать влияние этого баланса на другие категории.... Еще раз. Баланс не может быть раз и навсегда определен, а зависит от многих факторов....
Это мое видение.
Silver
Еще пару слов.
Во время войны общественное должно выходить на первый план, а после окончания войны постепенно уступать позиции личному... Это простой пример динамичности...
Во время революции общественное тоже должно быть на первом плане... Во всех кризисных ситуациях общественное должно быть на первом плане. Будь то потоп, землетрясение.... Даже Сталин из тюрем выдающихся конструкторов вытаскивал для развития армии....
Silver
Вообще, на мой взгляд, гений руководителя государства как раз и проявляется в том, что он точно определяет баланс личного и общественного. Наверное это действительно не такая простая задача... как может показаться.
Владимир Васильев

В этом вопросе мы упираемся в дарвинизм, в смысле выживает более приспособившийся, как внутри системы, так и вместе с системой. Любое общественное образование, это всегда система, и чем крупнее сообщество, тем сложней система. По Марксу, связующим системы является экономическая деятельность людей с целью воспроизводства самих себя, то есть выжить. Выжить как в борьбе с природой, так и в борьбе с конкурентами, такими же системами. Война это как острая фаза борьбы внешних систем, революция как борьба подсистем или упорядочение системы.
Если мы посмотрим на мир, то мы видим множество различных государств как систем выживания.
Я задаю себе вопрос, почему на определённом этапе развития одни системы становятся лидирующими над остальными, а потом утрачивают свои лидирующие качества?
Silver
Диалектика. Развитие идет по расширяющейся спирали... Я уже на форуме приводил свои соображения по поводу единства законов в физике и общественном развитии. К вашему вопросу отлично подходит аналог физического закона о росте энтропии в замкнутых системах. Энтропия - хаос... Единственный выход для сброса энтропии - разорвать замкнутость. В частности для этого может использоваться война.... Или расширение сферы влияния... Когда нет войны и система "уперлась" и не расширяется наступает при накоплении определенной доли хаоса взрыв... и система рушится... Но при этом взрыве энтропия уменьшается.... И все опять по кругу.... расширяющемуся. Диалектика...
ssssd
Сложный вопрос.
Точнее, дать общий ответ, с точки зрения эволюции сообществ не так трудно.
Но в реальной жизни соотнести общественное с личным в аристократическом государстве, да еще в период беспредельного либерализма– действительно непросто. Не менее сложно облечь понимание этого в слова.

Я подумаю, и, если смогу сформулировать вразумительный ответ, дам его позже.
Пётр
Пётр
Мне понравилось высказывание режиссёра Меньшова по поводу войны:" люди шли на войну, на защиту страны, но одновренно страна защищает их и их семьи." За дословность не ручаюсь, но смысл такой.
ssssd
По сути, это высказывание является частью более развернутой формулировки: «люди действуют на благо общества, но одновременно общество действует на их благо».
Борис Малахов
экая неструктурированная простыня. И не лень? Иногда полезная штука.
Заставляет человека
Борис Малахов
изъясняться кратко. Правда для этого нужно понимание предмета.
Вячеслав Константинович Стародубов
Идеология НУЖНА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Хотя бы для того, чтобы мы понимали друг друга,

говорили на одном языке.

Идеология должна быть живой, то есть - перманентной.

Устаревшие положения должны уходить, новые - приходить .

.
.
СОЗДАЁМ НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО . .


Алгоритм строительства должен соответствовать этапам естественного (!) исторического и логического развития общества.

И начинать надо с … начала! А что есть — начало? В нашем случае это — несколько особей и земля под ногами. Больше нет ничего!

И единственное, что можно сделать на этом этапе — договориться о собственности на природные ресурсы.

Второй этап. Начинаем работать. Труд.

Третий этап. Появляются результаты труда: договариваемся о собственности на результаты труда.

Этими тремя этапами мы, в общем-то, и определяем наше общество.

И ещё раз обозначим обязательные пункты для создания нормального общественного

устройства.

1. Решаем вопрос о собственности на природные ресурсы.

(МОЙ вариант -«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
"государственной", "общественной", "общенародной" собственности НЕ бывает.)


2. Начинаем работать. Труд.

(МОЙ вариант - свободное предпринимательство,

каждый делает, что хочет

и продаёт за сколько хочет.

"Обоснованной" цены НЕ бывает.)


3. Появляются результаты труда.

Решаем вопрос о собственности на результаты труда:

потребительские ;

средства производства.

(МОЙ вариант - ЧАСТНАЯ собственность физического лица -
"государственной", "общественной", "общенародной" собственности НЕ бывает.)


Ну, а после этого договариваемся между собой -

платим мы за образование, здравоохранение...

непосредственно или через налоги.



http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
ssssd
Понимать друг друга и говорить на одном языке позволяет не идеология, а мировоззренческая система. В конце концов сторонники разных идеологий тоже должны как-то объясняться.

Как Вы определяете, что отошло и должно уйти, а что еще может немножко посуществовать?
И что из нового имеет право на жизнь?

Самым главным является вопрос не о собственности на природные ресурсы, а вопрос о собственности на средства производства. Только этот вопрос определяет все отношения в обществе. Потому что владельцы средств производства всегда будут заставлять на себя работать тех, у кого таких средств нет. Кроме того, владельцы средств производства всегда будут вести борьбу между собой за обладание большим количеством средств производства.

Практика жизни людей в течении тысячелетий, со времени укрупнения сообществ до уровня первых государств, однозначно показала результат «равного распределения».
Во-первых, идеально равное распределение никогда не получается. Любые правила распределения выгодны для одних и невыгодны для других.
Во-вторых, такое распределение всегда быстро приводит к перераспределению, в результате которого большинство остается ни с чем.
В-третьих, разделение общества на кустарей одиночек всегда приводит к неэффективному и даже хищническому использованию ресурсов.
В-четвертых, одиночки не способны создать современное производство. А значит будут вынуждены жить только тем, что может дать натуральное хозяйство.
В-пятых, список доводов, доказывающих несостоятельность Вашего поста можно продолжать до бесконечности. Обо всем этом написано огромное количество книг.

Основаны эти предложения на либеральном воспитании. Во-первых, на воспитании желания добиться личного превосходства основанном на мнении, что большинство людей вокруг – лохи и дураки. Во-вторых, утверждающем, что общественная собственность не возможна, что в корне неверно.

В итоге, все желающие вступить на этот путь, сами оказываются в дураках.
Владимир Васильев
На современном этапе развития общества, решение вопроса средств производства недостаточно, необходимо обратить внимание и на всевозможные коммуникационные связи, прежде всего информационные, энергетические, финансовые, от функционирования которых зависят эти средства производства.
ssssd
Люди всегда могли достичь того что им необходимо только сообща. Поэтому проблемы коммуникации всегда имели большое значение. С развитием технических возможностей развиваются и коммуникативные возможности – это естественно.

Но если одни люди, не прилагая особых усилий, получают блага за счет тех, кто трудится – развитие коммуникативных возможностей не меняет сути отношений между ними.
Станислав Заморский
1. Идеология и мировоззренческая система... А разве это не одно и тоже?

2. Собственность на природные ресурсы и собственность на средства производства это не одно и тоже?

"Не умножайте зря сущности"... (Лезвие Оккама)
ssssd
Природные ресурсы - это компоненты природы, которые используются или могут использоваться человеком в своих нуждах.

Средства производства - это совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. Средства производства становятся таковыми только тогда, когда они задействованы в процессе производства.

Природные ресурсы могут быть открыты и не открыты. Открытые природные ресурсы могут быть освоены или не освоены. Использовать в процессе производства можно только освоенные природные ресурсы.

Таким образом к средствам производства можно отнести не все природные ресурсы, а только освоенные и используемые в производстве.
В то же время к средствам производства относятся оборудование, здания, инструменты и т.д. Короче все предметы используемые в процессе производства. Но не все эти предметы можно отнести к природным ресурсам.

Поэтому несмотря на то, что природные ресурсы в определенной ситуации могут становится средствами производства – это понятия определяют разные сущности.

Мировоззренческая система включает все знания субъекта о себе и окружающем мире, весь его опыт. Это понятие тесно связано с биологической сутью мышления. Поэтому мировоззренческая система часто проявляет себя на уровне подсознания. Мировоззренческая система начинает формироваться, как только начинает функционировать нервная система независимо от чьего-либо знания и желания. Мировоззренческая система определяет все действия субъекта во всех ситуациях.
Постоянное несоответствие принципов, закрепившихся в мировоззренческой системе, практике приводит к серьезным психическим расстройствам и даже к сумасшествию. Повлиять на сформированную мировоззренческую систему, изменяя ее, очень сложно. Такое влияние требует упорства и очень длительного времени. Поэтому влиять на мировоззренческую систему лучше в детстве, когда она формируется.

Идеология – это набор принципов выражающий сознательную попытку объяснить процессы окружающего мира. Идеология стремится повлиять на мировоззренческую систему, влияя в итоге на деятельность людей. Понимание причинно-следственных цепей, приводящих к определенным событиям, может различаться. Следовательно, могут различаться и идеологии.

Но у достаточно влиятельной группы людей может возникать желание использовать идеологию для принуждения остальных людей действовать в интересах этой группы. Тогда, эта группа создает идеологию не с целью объяснения реальных процессов, а с целью убеждения остальных действовать в интересах влиятельной группы. То есть идеология подменяет суть реальных процессов с целью обмана.
В этом случае обманутые люди оказываются в униженном положении по отношению к обманывающим. Чтобы противостоять обману они должны создать свою идеологию, объясняющую реальные процессы и показывающую кто и как их обманывает. Другого способа избавиться от зависимости у обманутых нет.
Идеологии обмана и противодействия обману не могут примириться, и борьба между ними не может прекратиться пока с обманом не будет покончено. То есть пока часть общества не перестанет использовать остальных в своих личных интересах.

Таким образом понятия: «природные ресурсы», «средства производства», «мировоззренческая система» и «идеология» определяют разные сущности и срезать бритвой Оккамы, в данном случае, нечего.
Станислав Заморский
Академическая политэкономическая абракадабра.
Учитывая гипостазирование на товарном экономизме Маркса, на постоянное выписывание истории как процессе производства товаров, продуктов и прочего, учитывая религиозную прошитость мозгов нынешних "мыслителей" этим "академическим политэкономизмом" можно понять почему они разделяют то что едино, и наоборот соединяют то что несоединимо.
И как раненные множат сущности...
Вот Вы пишете: "Средства производства - это совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. Средства производства становятся таковыми только тогда, когда они задействованы в процессе производства".
Ну?
Вы хотите сказать что в процессе производства не задействованы природные ресурсы?
Вы, уважаемый, противоречите даже классике английского марксизма, которая говорит о средствах производства, как о труде, земле и капитале. Земля (нет только огород)это что? Капитал (не только деньги) это что? Труд (не только хождение на работу) это что? Неужели в них нет природы?
Ну и?
Станки и инструменты, это тот же природный ресурс, только прошедший обработку, изменение, воздействие человеческого труда.
Получается что и с этой точки зрения вы нелогичны.
От себя же добавлю.
Средства производства, факторы производства, природные ресурсы, и прочее это с глубокой философической точки зрения одно и тоже.
А с учетом современного развития цивилизации, я бы добавил сюда и информацию, как средство производства.
Вот так. Ширше надо смотреть на вещи, товарищ.
Станислав Заморский
Идеологии и Мировоззрения и пр. это производные одного и того же средства производства - информации, без которой не может жить ни одно общество. Информация это не только факты, цифры и прочее но и их интерпретация, необходимая обществу для своего воспроизводства, так же как и природные ресурсы и прочее.
Учитывая историчность (их пластическое трансформирование) идеологий и мировоззренческих систем, давно стоит и на них посмотреть глубже.
Silver
Идеология – это система принципов соответствующая мировоззрению и направленная на поддержание миропорядка соответствующего представлениям об этом миропорядке.
Станислав Заморский
Вершина информационной пирамиды, середина её, или основание, всё равно останутся информационной пирамидой - информационным программным обеспечением жизни общества, существующего в виде психических образов, явлений, интерпретаций, толкований, схем и пр..
Бедный
Так интересно послушать умных людей.
Бедный
Тема про идеологию,а я дрыхну,это же моё...
Идеология есть большая идея для большого количества людей,чтоб они шевелились,куда то стремились. В маленьком городке моего детства была общественная баня,в ней были щёлки. Иногда,по женским дням,мы,пацанята,бегали посмотреть. Чем не идеология? Но не к ней я призываю страну,обсуждать это не надо. Ранее была передача,в конце которой ведущий попросил каждого из гостей коротко назвать свою идеологию. В одном из своих комментариев я как то их прокомментировал,сейчас не помню что. Звучало слово "парадигма".
Я ведь и с Лениным парился в своей баньке. Вроде недавно покинул деревню,уже скучаю.
"вот ты,Бедный,простой мужик,хотя и себе на уме,ты ведь не считаешь меня дураком? Нет,ты не считаешь меня дураком. А разве не мог я загнуть про идеологию что нибудь этакое,кудрявое? Какую нибудь "парадигму" присобачить? Ещё как мог,не хуже прочих. Так ведь не поймёт меня простой народ,охренел,скажет,наш Ильич. Ведь потом эту "парадигму" ещё год разжёвывать надо. Нет,Бедный,идеология должна быть короткой и понятной. Она должна бить прямо в лоб. Она должна быть такой,чтобы народ схватил вилы и ломанул мочить капитал с криком "это-моё". Вот смотри "заводы-рабочим,землю-крестьянам"-самое то. Что здесь непонятного. Все слова первичны,наполнены жизнью. Рабочий,крестьянин-пощупай их. Их много,они живые,в руках у них молот и вилы. Заводы,их много,они гудят. Земля-это земля. Вот что такое-идеология. Потом,через сто лет,вы всё это,поросята,похерите. Разрушите заводы и фабрики. Земля зарастёт бурьяном. Всё будете продавать. Забудете,кто такой рабочий,кто крестьянин. Как чёрт от ладана,начнёте шарахаться от этих понятий. Через сто лет меня не будет,я своё дело сделал,мы со Сталиным своё дело сделали,продумали и построили социализм. Ты,Бедный,его разрушил. Хочешь исправить? Начни с идеологии".
Моя идеология проста-жильё,еда,порядок.
Владимир Васильев
Идеология буржуя тоже проста, жильё, еда, порядок, для каждого кто достоин.
Бедный
Володя,замечательно уже одно то,что вы повторили мои слова. Если буржуям подходит основа моей идеологии-на здоровье. У меня буржуев не будет,а будет много рабочих и крестьян.
Silver
Упрощение порой, а в вашем случае точно, убивает сам смысл понятия.
Бедный
Премьер Медведев не раз говорил,что чиновникам высокого ранга надо платить много,иначе они будут воровать. Про плоский налог он сказал,что это хорошо,иначе богатый вообще не будет платить налогов. Понимал ли этот маленький,самовлюблённый человечек,что городит чушь,или искренне считал свои доводы убойными? Впрочем,какое мне дело.
Я говорю о моей идеологии,конкретнее-о порядке. Люди воровали,воруют и будут воровать. Бросьте на землю десять рублей и отойдите в сторонку,чтобы я вас не видел-я подберу. Себе скажу,что нашёл,и спать буду спокойно. Тоже самое на службе,если есть что украсть и надежда,что не поймают-воруют. Тут главное-не совесть,а чтобы не поймали. И вот,собственно,мы подходим к главному,мы подходим к Сталину. Может,я люблю Сталина? Я любил своего отца,а Сталина я не знал. Сталин-это образ,созданный информационным потоком,у каждого-свой. Для меня Сталин-это порядок,Сталин-это страх. Вы не знаете,что такое страх? Я расскажу вам. Уже в зрелом возрасте,в довольно глухом месте,на просёлочной дороге я встретил взрослого медведя. Он стоял достаточно далеко,но он меня видел. Я испытал жуткий,неанализируемый страх. Там стояла смерть. Как то неспеша,по диагонали,медведь ушёл в лес. Я боюсь ещё раз испытать такой страх. Я убеждён,что моему социализму нужен страх. Страх-это защитник порядка. Люди,если среди вас есть Сталин,есть страх-отзовитесь. Если Сталина нет,его надо придумать.
Бедный
Страх и социализм,свобода и клетка-разве такое совместимо? Не только совместимо,но и жизненно необходимо. Я люблю свободу,я очень люблю свободу. Я врублю что нибудь громкое и с воплями буду скакать по квартире. Ведь это моя свобода. А внизу молодая мамаша,у которой всю ночь плакал ребёнок,а теперь заснул,плачет сама от бессильной злобы на свободного идиота,беснующегося вверху. Её свобода-немножко поспать в тишине. Я-свободный человек и очень дорожу и очень дорожу своей свободой. Но моя свобода должна кончаться там,где начинается твоя свобода. Я хочу и требую,чтобы мою свободу заключили в клетку. И твою свободу,и его. Чтобы у нас у всех были одинаковые клетки. У нас в стране принято ездить по правой стороне. Есть закон-едь по правой стороне. Я принимаю этот закон,он мне понятен,он однозначен,он ограничивает мою свободу-пусть ограничивает. Я хочу вихляться по всей дороге,но я сдержу себя,я обещаю,что буду ехать только по правой стороне. Это-один из прутьев клетки,ограничивающей мою свободу. Сделайте всю клетку из таких же,понятных и защищающих меня прутьев,и я с удовольствием запру в ней свою свободу. Моя свобода от этого станет ещё свободней.
Владимир Васильев
Бедный, ты случайно не заслан сюда, чтоб запугать свирепостью бессмысленного и беспощадного бунта бедных, как то всё у тебя вокруг этого вертится.
Бедный
Любопытный комментарий...как понять "заслан сюда"? Заслать казачка можно во враждебный лагерь. Два враждебных лагеря мне понятны-бедные и богатые. Я-Бедный. Не хотите ли вы сказать,что я нахожусь в окружении врагов-один бедный среди богатых?
"запугать свирепостью"-хорошо сказано.
"бессмысленного и беспощадного бунта"-увы,иных не бывает.
"бедных"-тут непонятно,или бунтуют бедные,а богатые окопались на сайте,или на сайте пишут бедные-кто же тогда бунтует? Объяснитесь.
Станислав Заморский
Чаще всего брат Бедный, это так.
На сайтах сидят такие хамячилы обывательские, или модеры затравилы и городят всякую фуйню, чтобы такие как мы пар выпускали...
Владимир Васильев
Уважаемый Бедный, ваш персонаж это мужчина, находящийся на пенсии, имеющий жильё в городе, отечественный автомобиль, используемый в основном для доставки семьи к домику в деревне со всеми необходимыми атрибутами проживания, придерживающийся понимания несправедливого распределения и предлагающий установить формальные ограничения, за соблюдением которых должна следить уполномоченная структура, а остальное оставить так как есть.
Пенсионер, это человек находящийся на довольствии у общества, то есть находящийся в скромном коммунизме, созданном обществом для определенной категории граждан. Согласитесь, подобное несвойственно капиталистическому образу производства, от чего капиталисты стремятся под любым соусом избавиться от несвойственного явления, лишь бы не нести издержки с социальной повинностью. С другой стороны, капитал в этом вопросе входит в противоречие сами с собой. Капитал несёт нежелательные издержки на содержание пенсионеров, что противоестественно его природе, одновременно с этим на основную часть пенсионеров они опираются на выборах, для человека противоестественно отвергать скудеющую руку дающего, без которой они обречены. По этой причине, основная часть пенсионеров костеря эту власть, голосует за неё же.
Вы предлагаете сплотиться всем бедным в борьбе за свои права, и в этом нет ничего противоестественного, но это предлагается так, что большинство подумает, а стоить ли идти на цитадель капитализма вооружившись черенками, как в фильме Михалкова «Цитадель», результат бессмысленных жертв такого похода очевиден. Не лучше ли вести квалифицированную борьбу, которая будет действовать соответствующими средствами в нужном месте и в подходящее время, как в том же фильме, один единственный выстрел снайпера, произведённый в подходящее время в цель, который терпеливо выжидал, привёл к разрушению цитадели.
Капитал, это есть отчуждение, а капитализация, это процесс отчуждения, полная капитализация, то есть полное отчуждения всех и вся, это цель капитала.
Полное отчуждение человека от общественного производства, это и есть коммунизм, по этому Ленин и говорил, что империализм строит базу для коммунизма. Но у полного отчуждения имеется ещё одна форма существования, это рабовладение. В первом варианте отчуждение всех для всех, во втором варианте, отчуждение всех для избранных. Задача избранных сформировать глобальное рабовладение, а задача остального большинства сформировать общество без паразитического класса.
Как пример, вчера по новостям показали бородатого мужика, который по своему что то говорил, комментатор его представил религиозным деятелем, который вербовал в армию правоверных, и самым эффективным средством было не идейное убеждение, а тотальное отчуждение населения от продуктов питания, чтоб не голодать многие шли в их ряды, но как только отчуждение стало неустойчивым, тут же эти люди покидали их ряды.
Надеюсь смог разъяснить вам Бедный, с чем я с вами согласен, а с чем нет.
Бедный
Володя,я туп,и не ваша вина,что я не понял разъяснений,а моя. Цитадель я не смотрел и бородатого мужика не слышал. Выскажусь о вашем комментарии. В первой части вы точно описали мой образ и хорошо сказали о скромном коммунизме. Была ещё фраза "остальное оставить всё как есть". Я вовсе не хочу оставить,как есть. Ранее вы сами писали,не помню дословно,что Бедному надо многое доработать в его идее. Так ведь,я,собственно,только начал описывать свой социализм,идёт именно процесс доработки. Более того,в основе лежит сталинский социализм,а про него никак не скажешь "оставить,так как есть" в отношении нашей нынешней жизни. Что касается,что я призываю к чему то воинственному,вооружению шанцевым инструментом,то я в печали,что мои писания могут производить такой эффект. По сути,я хочу совершенно обратного. Моя скромная цель,чтобы бедный человек,когда его позовут на баррикады,или он,против своей воли,окажется в кипящем котле,просто представлял,что же ему на самом деле нужно и можно. И буду счастлив,если бедные,все вместе и каждый в отдельности придут к пониманию и приятию моего социализма. Может быть и в бунте исчезнет нужда. Может ли пенсионер говорить за бедных,являясь,по сути,иждевенцем страны? Я не уверен,тем не менее,говорю. Определения коммунизма и социализма часто сводят к образным выражениям,вероятно считая,что это понятнее простому народу. Ими часто оперирует наш дркг Сильвер. И если первая часть "от каждого по способностям" проскальзывает мимо сознания,то вторая часть "каждому по труду" вызывает дискуссии,а "каждому по потребностям" является просто бредом. Как я могу представить себе коммунизм,если мне дадут по моим потребностям? А если я потребую,чтобы все вошли в воду и разом утонули? А что,если это моя потребность? Нет,определение в таком виде не описывает коммунизм,а делает его химерой. А вот про скромный коммунизм вы сказали хорошо. А путь к скромному коммунизму лежит через скромные потребности,и ни как иначе. У этих потребностей должна быть какая то черта,в том числе и в денежном эквиваленте. И тогда коммунизм становиться очень даже реален. А уяснив и приняв для себя черту потребностей,несложно понять и черту богатства. По сути,лично для меня,пенсионера,денежным эквивалентом моих скромных потребностей в настоящее время является 20000 рублей,она же моя черта богатства.
Эдуард Металин
Царь уже не способен решать стратегические задачи!!!!
Silver
Напротив... Вы о своих задачах? А он о своих...
целакант
Громыко за батюшек топит: "батюшка подскажет, батюшка направит" - О каком нестяжательстве, самоотречении, терпении может рассказать батюшка на бентли?
И вообще зачем ребёнку отдельным уроком вводить сказки народов мира про "землю за семь дней", "говорящую змею" и "женщину из ребра"? Если ему интересно он и сам это найдёт.
Экзамен: - А скажи-ка отрок на какой день сотворил Господь-Иегова попугая?
Silver
Ну так в США в школох и даже в высшем образовании изучают не полном серьезе методы борьбы с живыми мертвецами и волшебников Потера....
Дневальный
в конституции много чего накалякано.

Народ осуществляет свою власть непосредственно (3.2), никто не может присваивать власть в Российской Федерации. (3.4).

Если раньше насчет власти были понятные оговорки, потому что власть трудящихся - дело новое, то насчет того правления, которое сейчас незаконно присвоено в 1991 году - ничего нового, все известно уже несколько тысяч лет. Раз сказано - "непосредственно", то по отношению к существующему правлению это должно пониматься буквально, безо всяких оговорок, дорога наезжена и тысячу раз известна.

7.1 "политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Как видим, мы все-таки имеем направленность. Чого ж мне лапшу вешаете, что идеология запрещена. Идеология - это как раз инструкция о направленности.

Мало того, что ежедневно в течение 25 или около того лет нарушается 3.4, так еще и усугубляется обманом, поскольку 7.1 против 13.2 (никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной) разводят народ на 180 градусов. Политика государства направлена, но никакая идеология не является государственной. Дуракам дурацкая конституция.
Silver
По поводу 7.1
Вы неправы. Провозглашение достойной жизни было и в СССР и в фашистской Германии... Достойность имеет косвенное отношение к идеологии...
По поводу 3 пункта.
Ну так народ непосредственно осуществляет свою власть на выборах всех уровней... И только... Тут никакого противоречия нет... Другое дело, что судя по роликам фальсификации выборов, можно сделать вывод, что этот пункт не работает. Выявленные нарушения - капля от нераскрытых, это очевидно. Фактически власть системно подходит к фальсификации выборов. Один человек бывший председателем избирательной комиссии прямо заявил мне, что итоги выборов будут всегда такими какими надо... как ни голосуй. Этому человеку я доверяю в этом вопросе на все 100.
Владимир Васильев
Чего хотят буржуазные идеологи, если в советские времена новости пестрели строительством фабрик и заводов, дворцов культуры и домов отдыха. То теперь закладкой строительства многочисленных церквей и мечетей, аварии и катастрофы, и сплошные коррупционеры, всё это сопровождается всевозможными шоу с фейерверками.
Станислав Заморский
ПО ЖОПЕ… (почти педагогическое эссе)
Все начинается из детства...
«В каждом ребенке заложен талант, надо только не мешать ему развиваться» - говорит очкастая тётенька, такая «педагогическая гуру» от современной школы воспитания. Это она говорит другой - мамаше. Говорит со всей компетентностью, уверенностью и знанием дела. И данная мамаша с радостью соглашается. Уж она то знает, что родила только талант! Неталант родить она не может! Она толкает своего, рядом стоящего индифирентного мужа локтём, мол, «я тебе постоянно говорю, а ты чуть что, «по жопе… да по жопе».
У мамаши кухонное лицо и коммерческое мышление (почти как у проститутки), у папика - мировоззрение охранника. Менеджера - сторожа фирм. Служаки.
У них ребёнок. Он у них очень талантлив.
Дальше идут годы усилий родителей по «немешанию» этому росту и развитию. Ребенок, конечно, развивается и растет. Как хочет.
Педагогическая доктрина, согласно которой если сидеть возле огорода, и не мешать росту, то на нём обязательно вырастут чудесные помидоры…
Через несколько лет, родители разводятся. Она, как бы по причине недостаточного следования всё той же доктрине свободного развития ребенка, которая де факто, даёт странные результаты, а он от страха и предчувствия, что все это «немешание» закончится чем-то страшным, и потом надо будет в конечном итоге, кому-то отвечать. На самом деле из-за отсутствия любви и ответственности, от фальши, которая на каждом шагу... Семейная жизнь по сути продолжается, только уже в виде отдельно живущих родителей и отдельно "развивающегося" ребенка.
Ребенок, тот который «талант», вырастает полным придурком, который не умеет держать себя в руках, не умеет концентрировать внимание, и что самое невыносимое, ведёт себя как пуп земли.
Он не считает себя придурком, неучем и тупицей, он считает себя ЧЕЛОВЕКОМ, венцом природы и центром вселенной. Любая глупость из его уст - ценится как остроумие...
Телевизор, журналы и политики и себе, тоже ему с готовностью твердят: все для твоего блага, ты гордость нации, ты избиратель, ты венец природы.
И он спокойно кивает... А то как же!
Избиратели-испорченные дети, открыв рты, с сознанием своего величия, ждут реформ, богатства, всеобщего счастья, где они всё-таки должны быть счастливее и БАГАЧЕ чуть-чуть больше... чем другие.
Естественно жизнь рано или поздно начинает бить по ушам. Бить больно. Причем не ребенка, а сначала родителей, так как они теперь должны их подставлять. Это ведь они виноваты и теперь не знают что делать с таким счастьем...
Она от заедания проблем толстеет и дурнеет еще больше. Её никто уже не хочет. Она просто стареющая дура. Он... становится тихим сумеречным алкоголиком.
А талантливый великовозрастный ребенок так и живет запитываясь от вечно виновных родителей, постоянно в шаге от какого-нибудь преступления... почему? Потому что ненавидит весь этот мир и всех людей, упорно не желающий в нём признавать талант.
А раз так… Мир будет им наказан!.. Ах вы меня не любите? Ну тогда держитесь!
И ребёнок органично становится социальным людоедом.
Он устраивается в полицию и машет дубинкой, он идёт в банк и с наслаждением выколачивает деньги из сирот, он торгует отравой под видом пищи, он лжёт с трибун и с экранов телевизора о законности и справедливости и скупает акции банкротов…
Ему плевать… Мир не хочет в нем признавать … талант… Значит миру же хуже...
Он всё таки доказыает миру, что он талант. Просто другой. Иной... Античеловеческий…
«В каждом ребенке заложен талант, надо только не мешать ему развиваться» - говорит очкастая тётенька, «педагогическая гуру» от современной школы. Это она говорила мамаше, со всей компетентностью и знанием дела, и мамаша с радостью толкала мужа локтём, мол, «а что я тебе постоянно говорю, а ты чуть что…
А может иногда стоит давать просто по жопе?
Может быть и отечество социалистическое - СССР сохранили бы и собственность созданную горбом стольких людей, в том числе и родителей наших, никто бы не приватизировал, не отобрал, в качестве талантливого, многообещающе предприимчивого лидера - по сути испорченного ребенка, которому когда-то всего лишь не дали по жопе?
Может счастье не в таланте, а в совести?
Стоит… Стоит давать иногда по справделивости, по жопе…

PS Очень скоро обществу дадут по жопе. И это будет отрезвляюще.
Даст природа, которая не терпит ПУПОВ земли.
Станислав Заморский
Вот собственно то, что я кратенько хотел бы сказать по поводу идеологии и развития...
Владимир Васильев
Извините за нескромный вопрос, случайно не на собственном ли опыте вы сделали такой вывод.
Станислав Заморский
Конечно на собственном опыте и на наблюдениях за чужим.
А в чем нескромность? Вы не манерничайте.
Или думаете меня задеть?
На собственном. Брали и по попе, розовой, жизнерадостной и глупой били...
И что?
Станислав Заморский
Тут же говорят о развитии, правда?
Вот я и пытаюсь сказать свою версию идеологии и развития.
С тех пор как общество с их элитами и народами, природа перестала наказывать, и привыкшие к комфорту хамячки взялись рассуждать о политике и экономике, истине и лжи, реальность превратилась в зазеркалье.
Выйти из этого зазеркалья нужно либо сосредоточенное мужество, либо "святой пендаль".
ЧёрныйВорон
Как показывает жизнь, общество отрезвляет, только когда его начинают уже бить по голове.
Станислав Заморский
Можно и по голове. Суть сказанного от этого не меняется.
Владимир Васильев
Устроителям сайта, вы только что установили вставку с постоянным эфиром, а реклама реагирующая на каждый клик, уже задолбала больше чем посты СтароДубова.
Если это останется, то я точно посещать этот сайт буду реже.
ЧёрныйВорон
Поддерживаю.
- Уважаемая редакция, вы или штаны снимите, или крестик оденьте.
Вы или просветительно-агитационную работу ведите, или зарабатывайте на нас дураках денежку. Я понимаю что существуют проблемы с финансированием, но это просто какой-то пердоманокль.
Станислав Заморский
Эдак пацаны вы КПРФ по миру пустите...
Владимир Васильев
Попроси дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
Борис Малахов
Без идеи нет цели,без цели нет движения, жизнь становится невозможной без движения (с)
И все. Более обсуждать нечего. Все сказано.Были же умные люди на Руси. Куда делись неведомо. Мысль пропала. Остался треп.
Silver
Там, где идеологию подменяет бабло, идеи не нужны...
Станислав Заморский
Судя по событиям:
http://www.rline.tv/news/2016-12-19-shakhterskiy-gorod-gukovo-otseplen-koltsom-politsii-i-kazakov-/
https://news.mail.ru/incident/28189562/?frommail=1
https://news.mail.ru/politics/28189359/?frommail=1

- думается, что очень скоро самым ценным "средством производства жизни" для постсоветских стран станет автомат или пистолет.
Глобальные элиты (в том числе россиянские) при помощи непонятных террористов, раздувают странную войну населения с самим собой. Все идет к тому что мы начнём убивать друг друга, за ерунду. Только для того чтобы не дать себя убить первым.
Новая "тёмная средневековая эпоха" не за горами. И всё только для того чтобы сохранить в неприкосновенности... СИСТЕМУ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ...
На ЖЕРТВЕННЫЙ алтарь готовится возложить кучу народа.
Готовьтесь братья.

Борис Малахов
Это к чему? Свое Я показать? Показал,успокойся. Ляпнул, как в лужу.....
Борис Малахов
это silver у.
Silver
Странно что почти вся беседа об идеологии свелась к вопросу вокруг религии..
Очень странно. Видимо у КПРФ совсем плохо с идеологией....
Эдуард Металин
У олигархической банды антисоветчиков идеология одна это материальные ценности-бабло!!!!
Показать все

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 ... 19 20 следующая
Прямой эфир
04:00
Ко дню рождения Василия Ланового. Художественный фильм «Шестое июля». (12+) СССР: Самые кассовые фильмы.

Примите участие в опросе
Какие настроения возобладают на Украине в среднесрочной перспективе?
Голосовать