Срочная новость: СМИ опубликовали видеозапись момента убийства экс-депутата Госдумы Дениса Вороненкова

Налоги и классовые интересы (25.01.2017) - Программа Точка зрения

Обсудить
Скачать
Код

Какова главная цель прогрессивного налогообложения: пополнение бюджета, экономический рост или социальная справедливость? Согласятся ли российские власти не только снять подоходный налог с самых бедных, но и повысить налог на богатых?

На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Вера ГАНЗЯ (фракция КПРФ), руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита МАСЛЕННИКОВ, независимый эксперт Андрей ГУДКОВ и доцент факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Юденков.

Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.


Код плеера на сайт
Комментарии31
Татьяна Рямова
Я совершенный "ноль" в экономических вопросах, до сих пор не научилась правильно распределять свой бюджет (живу по принципу "от зарплаты до зарплаты"), поэтому многих нюансов я не понимаю. Но когда я читаю, что отдельные граждане получают в день миллион (!) рублей, то невольно задумываюсь: они каждый день по таблице Менделеева открывают? или за что они получают такие деньги? Вот посмотрела спецрепортаж "За Пущино". Учёные, умницы, труженики, патриоты. Что они имеют? Это их труды надо оплачивать миллионами и не облагать налогом. Я за прогрессивный налог, потому что честным трудом бешеные деньги не зарабатываются.
Silver
Все замечательно описали... Только миллионные доходы в день никак не могут быть связаны с прогрессивными налогами... Строй такой... Большинство посетителей сайта и пишут тут чтобы выразить свое несогласие с существующей системой.
Лада
Какие могут быть налоги из офшорных зон? Как сказал В. Катасонов, по миллиарду долларов в день выводят из РФ олигархи в офшоры. Детишки, недвижимость, жёны, деньги олигархов - на западе. РФ для них - источник доходов, не более. Они не знают - что такое Родина, справедливость.
Нина Березкина
Точно. Они интернационалисты. Зачем им родина? Они ведут себя, как мородеры в чужой стране.
Нина Березкина
Татьяна, миллион в день можно заиметь только грабя банки. Или по схемам в РФ. За что Сечин и был награжден медалью "За заслуги перед отечеством".
Сам Путин ручку жал, вот так!
Silver
Голосование "Кто способен внести наибольший вклад в развитие российской экономики?"

Друзья мои, как всегда, опросисты не дают правильный вариант ответа.
Правильный ответ: в существующем государстве ничто не может дать маломальски значимое развитие ....
А все предлагаемые ответы как бы подразумевают единение с властью олигархов в интересах их кошельков, что само по себе как-то странно...
Silver
Я бы даже сказал так: сайт ведут предатели коммунистической идеи. Тихим сапом они пытаются выхолостить идею справедливости и подменить интересы народа интересами олигархов.

Я это пишу на том основании, что практически каждый опрос на протяжении уже не первого года носит именно провокационный характер.

Обращаюсь к руководству КПРФ. Займитесь чисткой рядов сотрудников сайта... Впрочем, если Зюганов сам заигрывает с Путиным... о чем это я тогда...
Нина Березкина
Сильвер, участники прямым текстом говорят, что справедливости нет и не может быть. О чем вопросы?
Гудков вообще не понятно, зачем пришел в студию. оказывается, он и не друг и не враг прогруссивному налогу, а так...То есть, хорошо себя чувствует, наверно, нехило зарабатывает, зачем ему тут переделывать общий налог. он лучше так...
Silver
Смотрите рубрику "Примите участие в опросе". Я об этом.
Нина Березкина
Я посмотрела. Там вообще нет реальных ответов. Какие-то полу и не в ту сторону. вот такая кривая линия.
Нина Березкина
Путин частый и желанный гость Еврейского Конгресса и друг Сатановского.
Сатановский, гражданин Израиля, член военного Совета РФ.
Напоминаю, что Израиль - государство с идеологией сионизма, союзник США.
Пётр
Пётр
Аграновский правильно раскритиковал эту налоговую систему, которую ввёл и отстаивает с пеной у рта путин. Пройдёт 1-2 передачи и тот же аграновский будет помпезно высказываться о путине
Вячеслав Константинович Стародубов


НАЛОГИ



Оказывается, взять налог очень просто...

Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...

Причём - с каждого...

Причём - априори...



Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.



Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..



И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.



Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..



И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.



В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....



Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.



Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.



В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.



Вот только где, в каком месте заложить этот налог?



Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..



Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.



Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)



Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.



Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.



Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.



Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.



Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.



Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..



Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.



Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.



Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..



Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.



Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.



Подобьем бабки (подведем резюме)..



Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".



Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.



И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.





Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ



г. Североуральск, Свердловская обл.



(статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)
Вячеслав Константинович Стародубов


.

.О так называемом БЕЗУСЛОВНОМ ДОХОДЕ .



Смоделируем такую ситуацию . Есть поселение. Вокруг поселения земля. Население живёт от земли. Земля принадлежит всем — равная доля каждому и предоставляется по количеству человек в семье.

А теперь ответьте на вопросы : сколько безработных в этом поселении ?; какой децильный коэффициент ?; какой процент нищих, бедных, малоимущих ?



Первые несколько лет жизни на ребёнка платятся так называемые «детские». Во время учёбы в ВУЗе человеку платится стипендия. В течение трудовой жизни человеку оплачиваются периоды, когда он не работает: либо по болезни — «больничный»; либо по безработице — «пособие по безработице». По окончании трудовой деятельности человеку выплачивается пенсия.

Не проще ли вместо «детских», вместо стипендии, вместо «больничного», вместо «пособия по безработице», вместо минимальной государственной «пенсии по старости» платить человеку какую-то «сквозную» — от рождения до смерти — сумму.. Правда в этом случае огромная армия «тружеников ручки и калькулятора» останется без работы ! Но они ведь будут получать эту самую «сквозную сумму» !



Объективным «оправданием» этой «сквозной суммы» может и должна быть равная доля каждого в природных ресурсах .



.
БЕЗУСЛОВНЫЙ ОСНОВНОЙ ДОХОД - "БОД".

БОД не надо выдумывать !

БОД ЕСТЬ ВСЕГДА !

Его просто НЕ надо отбирать, узурпировать !

БОД это просто равная доля каждого в природных ресурсах !

"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.



Безусловный базовый доход был, есть, и будет всегда.

Для всего живого.

Это сама природа.

Природные ресурсы.

Просто некоторые из наших соплеменников решили, что природные ресурсы -

их частная собственность.

Или как бы - "государственная собственность".

Надо просто вернуть природные ресурсы каждому из нас.

«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

Я говорю это ЧЕТВЕРТЬ(!) ВЕКА(!) !

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
Вячеслав Константинович Стародубов
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

.
Невозможно оценить состояние экономики и не возможно ответить на вопрос - что делать,

не зная цели экономики.

Невозможно знать цель экономики, не зная цели жизни.

А цель жизни такая: просто прожить свою жизнь, от начала до конца, столько, сколько Бог дал. Всё.

Другой цели жизни нет и быть не может.

http://maxpark.com/user/632656317/content/696697

Ну можно и нужно добавить одно слово: НОРМАЛЬНО прожить свою жизнь.

А вот это "НОРМАЛЬНО" - понятие перманентное.

Когда-то "нормально" означало - просто суметь быть живым.

Потом - быть сытым .

Теперь "нормально" это - вырасти здоровым (сытым), выучиться, построить дом,

вырастить (выкормить, выучить) детей, внуков.

И всё - вОвремя.

И обязательно(!) надо добавить: эту возможность должен иметь КАЖДЫЙ(!) из нас !

А цель экономики - производная от цели жизни: обеспечить реализацию этой цели жизни

каждому из нас: то есть - каждому нормально прожить свою жизнь, столько, сколько бог дал.

Мы - не первые люди на земле. И до нас жили люди - и не глупее нас.

И они нам сказали,что, чтобы разобраться в какой-то штуке, её надо рассматривать

в развитии, а не как фотографию (последнюю).

И тогда мы увидим, что экономика - штука многослойная, многоэтажная.

Первый (нижний) слой - это когда мы ещё не работаем, а просто пасёмся на полянке

фактически, практически в прямом смысле этого слова.

И единственное, что можно сделать на этом этапе - это договориться о собственности

на эту полянку.

И если сумеем договориться. что каждому по РАВНОМУ участку полянки, что каждый будет

иметь РАВНЫЙ доступ к этой полянке, то на том этапе это будет

самое совершенное, самое развитое общество для данного этапа: больше ничего сделать нельзя.

Это и есть первый (нижний) слой, первый этаж (фундамент) экономики.

Что природа дала, то и едим.

Но человека почему-то не устраивает этот "статус-кво" и начинается второй слой, второй этаж:

мы начинаем работать.

Здесь надо сразу заметить, что развитие идёт не путём ЗАМЕНЫ существующего слоя, следующим слоем,

а путём НАРАЩИВАНИЯ следующего слоя, на предыдущем (отсюда - многослойность, многоэтажность).

(Предыдущий слой никуда не деётся и открытие "свечного заводика на паях"

не означает, что у человека надо отобрать кусок земли, на котором он растил хлеб.

Доля в природных ресурсах у человека остаётся на ВСЮ жизнь,

чем бы он ни занимался.)

Следующий слой - это разделение труда и обмен.

Далее идут технологии, вовлечение в процесс труда энергии разных видов,

механизация, автоматизация, роботизация, информатизация ...

Ну вот теперь мы подходим к тому, для чего всё вышесказанное было сказано.

А фишка-то оказывается в том(!!!), что проблемы наши коренятся

в ПЕРВОМ(!!!) слое, в фундаменте !!!

Человечество до сих пор не сделало то, с чего должно было начать !

Надо ПОРОВНУ разделить полянку !

Обеспечить КАЖДОМУ равный доступ к этой полянке !

«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

http://maxpark.com/community/7668/content/5123775

http://maxpark.com/community/7668/content/5575262

http://maxpark.com/community/7668/content/5123812

http://maxpark.com/community/7668/content/5257931

http://maxpark.com/community/7668/content/5123807



--
Вячеслав Стародубов
Нина Березкина
Блин, опять Стародубов, как черт из табакерки!
Он что, у вас в каждую тему лепит свою "равную долю"?
Я тут недавно, но удивляюсь вашему терпению! пора обратиться к модератору.
Silver
Да. Видимо в детстве ему конфетку не дали..
Теперь вот за капитализм агитирует. Нашел место...
Нина Березкина
Стародубов просто дискредитирует темы. Посмотришь - а там упертый Стародубов со своим куском - и спорить не о чем.
ЧёрныйВорон
Хочет взять измором.
Он сюда как на работу ходит. Так упорно только за зарплату стараются обычно.
Silver
Дождется что мы ему его кусок засунем в его место...
valeric1
Уважаемые ! Все по-своему правы ! Но, поймите одно - такая масса народа в России не нужна продажной элите. Это политика известна с давних времен. И не нужна врагам народа социальная справедливость. И они сознательно придерживаются антинародной политике.
Silver
Более того. Реальные действия власти планомерно реализуют увеличение всевозможных налоговых обложений на малоимущих и освобождение от налогов наиболее богатых...
Silver
Фактически прогрессивный налог уже работает. Только он в другую сторону: у кого больше доход, тот меньше платит в общую копилку.
Эдуард Металин
Когда олигархический клан наследников ЕБН следует путем повышения налогов и не стремится увеличивать количество предприятий с которых можно собирать налоги- ВВП и уровень жизни никогда не поднимутся....Государство следует в провал....!!! Тот кто это прямо скажет олигархической элите и простому народу тот и победит.....!!!
Silver
Я выше сказал... Победу завоевывают, а просят...
valeric1
Наш великий вождь - мыслитель и практик В.И.Ленин более 100 лет назад ответил на вопрос "Что делать ?" в таких ситуациях. Чтобы жизнь для простого трудового народа стала справедливой ! И либерально - демократичных прихвостней - врагов народа не разжалобишь тем , что народ живет с каждым днем хуже и хуже, что Родина наша, за которую отдавали жизни наши предки сейчас идет с молотка в угоду недобитых Сталиным фашистов !
Silver
К сожалению в России нет партии способной организовать и возглавить народ...
Лада
Сильвер, рускому народу партии не нужны. Партия - часть в переводе. Народ - целое.
Нина Березкина
А ведь правда, по сути партии - дробление народа на части, антогонистические группы, разжигающие рознь и борьбу. Вообще политика как таковая паразитический элемент.
целакант
Почему Масленников говорит, что он "и не друг и не враг а так"? Из-за его спины совершенно чётко выглядывает рыло шовинистических кругов крупной еврейской буржуазии.

Доцент МГУ говорит всё правильно, но непонятно о чём. С трудом слова подбирает доцент МГУ.

А вот Гудков самый убедительный. И про рабочих Алабамы хорошо вспомнил. Рабочий класс свои права только вырывает из паучьих лап мирового фининтерна, по другому никак.
Нина Березкина
если здраво посмотреть, этот фининтерн - пустой раздутый пузырь. Откажись Россия от долларовой бумажки - и все, конец заговору.
Меня интересует, почему и кому должна все время РОссия? А может, России должны все эти фонды и клубы?
Показать все

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 ... 18 19 следующая
Прямой эфир
20:30
Художественный фильм «Служили два товарища». (12+)

Примите участие в опросе
Что является главным тормозом для российской экономики?
Голосовать