Классовое правосудие (11.08.2017)

Обсудить
Скачать
Код

Что за люди российские судьи? Что мешает им всегда выносить справедливые решения? Насколько глубоко зашло сращивание российских правоохранителей с криминальным миром? И готовы ли власти решать проблемы, связанные с судебной системой? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают обозреватель газеты «Взгляд» Ирина АЛКСНИС, заместитель председателя Союза юристов Москвы Александр ТОЛМАЧЁВ, советник Русско-Германского философского общества Леонид ПАЙДИЕВ и политолог Александр АСАФОВ.

Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.


Очередной разговор в программе «Точка зрения» был посвящён российской судебной системе. Почему в наших судах не всегда торжествует справедливость? Как соотносятся закон, справедливость и правосудие в классовом обществе, примером которого является нынешняя Россия? Как добиться того, чтобы простые люди доверяли судам, а служители Фемиды пользовались у них заслуженным авторитетом?

В обсуждении проблемы приняли участие обозреватель газеты «Взгляд» Ирина АЛКСНИС, заместитель председателя Союза юристов Москвы Александр ТОЛМАЧЁВ, советник Русско-германского философского общества Леонид ПАЙДИЕВ и политолог Александр АСАФОВ.

Александр Толмачёв: Напомню, что конкретные качества системы правосудия зависят от того, в каком государстве эта система действует. В Советском государстве система правосудия была одной, в капиталистическом государстве она другая, в рабовладельческом обществе — третья. В кастовом обществе существовали неподсудные касты — люди, которых судить было запрещено. У нас сегодня вроде бы не так: под суд отдали даже бывшего министра экономического развития Улюкаева. Только вот будет ли решение по его делу справедливым — большой вопрос.

Ирина Алкснис: И это очень важно, ведь справедливость — главная ценность российского общества на протяжении веков. Что касается законов, то они могут быть и справедливыми, и несправедливыми. Вроде что-то делается по закону, но если люди считают это несправедливым, неправильным, то у государства начинаются проблемы. Власти не понимают, что предпринять: то ли попытаться внушить людям, что принятые думским большинством законы «выше» и «важнее» представлений народа о справедливости, то ли всё-таки прислушиваться к обществу…

Леонид Пайдиев: Думаю, что справедливость суда — именно в том смысле, в каком понимает справедливость общество, является важнейшим преимуществом данного общества и государства. Общественный порядок строится на вере людей в торжество справедливости. Но парадокс заключается в том, что богатые заинтересованы в твёрдых, неукоснительно действующих законах больше, чем бедные. Ведь у богатых есть что отнять, их бывает выгодно ограбить или даже убить. Поэтому именно они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы влиять на приятие законов. Только будут ли эти законы обязательно справедливыми? И будет ли справедлив суд, выносящий решения по таким законам?

Убеждён, что сегодняшней России ещё только предстоит создать справедливый суд. В Советском Союзе такой суд был, а сейчас его нет. И здесь укажу на ещё один парадокс. Для того чтобы создать справедливый суд и справедливое государство, нельзя допускать к написанию законов юристов. Ведь для буржуазных юристов, а в нашей стране их сегодня большинство, всё, что сказано в законе, — хорошо и «справедливо». В результате же получается: если реальный вор не изобличён в строгом соответствии с буквой закона, то он как бы и не вор. Но общество-то с этим не согласно! Люди понимают, что справедливость выше закона, что вор должен сидеть в тюрьме, независимо от того, какие законы по этому поводу «пропихнули» заинтересованные лица. На самом деле и суд, и юристы должны обслуживать представления общества о справедливости и защищать их. Только такое общество будет процветать.

Возьмём недавний случай с краснодарской судьёй Хахалевой, которая закатила свадьбу для дочери на несколько миллионов долларов, привезла из Москвы звёзд шоу-бизнеса. Вполне допускаю, что с точки зрения закона Хахалева ничего не нарушила. Но люди понимают, что по справедливости такой человек быть судьёй не имеет права.

Ещё один пример, более масштабный. Много лет в нашей стране действует финансовая система, цель которой — выжать Россию досуха, сделать так, чтобы валюта, прибыль, всё, что создали предшествующие поколения, уходило за рубеж. И судебная система этому помогает, часто в полном соответствии с действующими законами. Не случайно при заключении мало-мальски крупных контрактов люди пишут в договорах, что спорные вопросы будут решаться в Лондоне, в Нью-Йорке по тамошнему законодательству. За рубежом регистрируют собственность, туда выводят деньги. И всё по закону…

Александр Асафов: Пока в законе не закреплены морально-нравственные принципы, которые разделяет большинство общества, всегда будут возникать серьёзные коллизии между законом и представлениями людей о справедливости. С этой точки зрения идеальный судья должен представлять собой совесть общества. Но в реальности до этого, конечно же, очень далеко. А ведь люди должны быть уверены в том, что суд всегда справедлив, что условного дядю Васю, укравшего мешок картошки, и олигарха, похитившего миллиарды, будут судить по единым для всех нормам закона и справедливости.

Александр Толмачёв: Вот вам наглядная иллюстрация. Когда в 1995 году я поинтересовался у знаменитого советского следователя по особо важным делам Тельмана Гдляна, куда подевалась «братва», которая ещё недавно занималась рэкетом на вещевых рынках, он ответил: «Ушла в таможню». И, знаете, я ему поверил. Сегодня выгодно быть «силовиком», занимать пост в правоохранительных структурах. Выгодно — именно с точки зрения бизнеса. При этом на лекциях российским студентам рассказывают об одних бизнес-моделях, а в реальной жизни существуют совсем другие. Если у тебя высокий чин, значит, у тебя должны появиться дачи, дорогие машины, обслуга и тому подобное. Так чаще всего и происходит.

А вот ещё один парадокс, с которым трудно не согласиться: чем хуже живут люди, тем веселее идут дела у юристов, тем больше денег они зарабатывают. Соглашусь с коллегой: юристам нельзя доверять написание законов. Потому что за деньги они напишут всё что угодно. Поэтому за юристами нужен контроль. Глаз да глаз, как говорится.

Всем своим клиентам, а также студентам и аспирантам я категорически запрещаю ходить в суды. Говорю: «Не судись, учись договариваться вне суда». Много лет назад я спросил у российского миллиардера Владимира Брынцалова, у которого был целый парк бронированных лимузинов, почему он ими не пользуется. Он объяснил: «Если будет нужно, то шарахнут из гранатомёта, и броня меня не спасёт. Моя главная защита — умение договариваться». До сих пор помню эти слова.

Так что существующий сегодня суд — совсем не тот, о котором мы могли бы мечтать. Это жёсткая система, обслуживающая правящий класс. Не важно, как этот класс назвать: классом бюрократии или классом олигархов. Суть системы классового правосудия это не изменит.

Леонид Пайдиев: В Советском Союзе система правосудия была совсем другой. Существовали инструменты контроля за судьями. В частности, действовал институт народных заседателей, который при переходе к рыночным отношениям сразу же ликвидировали. Над судьями был и очень серьёзный партийный контроль. И судебная система хорошо работала, была справедливой.

Как воссоздать столь же справедливую систему сегодня? Вот несколько предложений. Во-первых, судья не должен иметь никаких связей, особенно родственных, ни с крупным бизнесом, ни с правоохранительными органами. Это надо строго отслеживать. Во-вторых, официально декларируемые доходы должны соответствовать реальным расходам и имуществу. В случае малейших нестыковок — публичное разбирательство и немедленная отставка. Никто не должен сомневаться в высоком моральном облике судьи. Кроме того, в судебную систему надо вводить институт выборности. По крайней мере, мировых судей должны избирать местные жители.

Александр Асафов: Я бы предложил ввести ещё территориальную ротацию судей, чтобы они не обрастали коррупционными связями. Допустим, судью, работающего сегодня в Краснодарском крае, через год направлять, скажем, в Новосибирск. Разумеется, это будет связано с бытовыми неудобствами. Но ведь работа судьи — это служение обществу, и в этом служении человек должен чем-то жертвовать.

Идею выборности местных судей самими жителями полностью поддерживаю. Люди на местах лучше и точнее оценят морально-нравственные качества человека, которому предстоит разбирать их гражданские, бытовые споры.

Александр Толмачёв: Ещё раз вернусь к тому, что самое главное — в каком обществе мы живём, какова парадигма этого общества. Если в этой парадигме общее будет выше частного, то неизбежно появятся выборные судьи, вернутся народные заседатели. Но нам навязана либеральная парадигма, в которой частное выше общего, и в суде чаще всего будут побеждать те, у кого больше денег.

Леонид Пайдиев: Чему удивляться: бытие определяет сознание. Ленин презирал буржуазное правосудие, но сегодня, на мой взгляд, в России нет даже такого правосудия, какое существует в средней капиталистической стране. А ведь нам нужна судебная система, максимально связанная с народом, с его представлениями о справедливости, а не та, что обеспечивает вывод капиталов из страны. Всем рулит «компрадорская экономика». Она и определяет господствующую парадигму.

Александр Асафов: Тем не менее некоторые позитивные сдвиги начинают происходить. И наш с вами разговор на телевидении, в программе «Точка зрения», где мы не боимся называть вещи своими именами, — показатель таких сдвигов в общественном сознании. А кроме того, чиновники высших категорий в России уже не являются неприкасаемыми, один министр (имею в виду Улюкаева) даже попал под суд. С коррупцией худо-бедно борются, есть «посадки», в том числе губернаторов. Уверен, что правосознание общества в связи с этим растёт. И очень хотелось бы, чтобы позитивные сдвиги продолжались. Иначе нас ждёт деградация.

Судьям же я бы пожелал помнить о том, что в гробу карманов нет, и руководствоваться в своих решениях морально-нравственными категориями, которые являются по-настоящему родными для нашего общества.

Юрий Мелитонян

Код плеера на сайт

Последние комментарии

Нина Березкина
Вряд ли восстановится тот человек 70-летней давности. Мир другой и человек тоже. Вижу во всем этом периоде ЗАГОВОР против России и Русских, Жидо-масонский заговор. Вот поэтому такое недоверие к КПРФ -правопреемнице КПСС.
Обманули народ!
Эдуард Металин
Только в СССР была достойная и более менее справедливая судебная сиситема с институтом судебных заседателей выбираемых из простого народа.....В капиталичтическом обществе все к сожалению продается-покупается....Восстановление незаконно разрушенной Родины приведет к восстановлению справедливой системы правоохранительных органов....Но для этого нужны новые советские лица во власти....
целакант
только Пайдиева можно слушать и Асафов хорошее предложение сделал насчёт ротации
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 ... 23 24 следующая
Прямой эфир
00:05
Художественный фильм «Застава в горах» (12+)

Примите участие в опросе
Политический кризис в ЛНР вызван:
Голосовать