План против прогноза (28.11.2017)

Обсудить
Скачать
Код

Что важнее для развития страны: народнохозяйственный план или макроэкономический прогноз? На чём должна строиться экономическая политика России? Почему либеральные рецепты привели к экономическому коллапсу те страны, которые их применяли? И можно ли совместить план и рынок? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий КРУПНОВ, заведующий кафедрой факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Константин КОРИЩЕНКО, экономист Татьяна КУЛИКОВА и публицист Андрей ПАРШЕВ.

Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ.

Код плеера на сайт

Последние комментарии

Владимир Васильев
Интересно было послушать, каждый со своими тараканами, но характер небольшой дискуссии получился.
Особенно мне понравилось выражение Жуковского "диванные экономисты", хочу его приватизировать, и как диванный экономист сказать о ценообразовании между спросом и предложением. Чтоб понять, необходимо разобраться что является спросом, это жизненно необходимая потребность в продукте, который он произвёл на склад предложения, в обмен на долговое обязательство хранителя и распорядителя выдать по первому требованию держателя долговой расписки в обмен по эквиваленту записанному на расписке, что является деньгами. Это отчуждение продукта от потребителя определяет его стоимость, а не труд потраченный потребителем у фабриканта на его производство. И чем сильнее отчужден продукт от потребителя, тем больше его стоимость для отчуждённого, а значит больше разница прибавочной стоимости которую распределяют между собой паразиты закрепившие за собой право отчуждать.
Крупнов правильно сказал: "богатство создаётся трудом", а вот стоимость создаётся отчуждением этого богатства, в капиталистической системе право отчуждения признаётся за частными лицами, а в социалистической за государством, от чего и нужен, глаз да глаз за чиновниками социалистического государства.
Противникам планового социалистического устройства, выдвигающие аргументом трудность определения стоимости, отвечаю, действительно стоимость зафиксированная ценой пагубно отражается на экономическом производстве, но зато можно стабилизировать их самим планом производства, только необходимо чтоб цикл производства заканчивался не на складе, как это было в СССР, а в магазине, после приобретения товара потребителем.
В парадигме мирового развития новая индустриализация страны ни к чему, так как мировая индустрия способна нас обеспечить всем необходимым в пределах покупательной способности. А для увеличения благосостояния граждан страны, индустриализация необходима с ориентацией на собственное потребление.
Silver
Владимир, интересная точка зрения. Однако не так все просто. На самом деле, если рассмотреть процесс с точки зрения закона, все совсем не так. Надо учитывать и антимонопольное законодательство и закон быстрого оборота и много чего. Другое дело как все это на практике работает. Вот простейший пример. Ведро самого дорого косметического крема в производстве по данным специалиста составляет 100 долларов!!!! А продается 50 г. за те же 100 долларов!!!! И никто не придерживает упомянутый крем на складах!!!! Еще пример. Многие товары мы покупаем по интернету в Китае. Затраты обходятся часто в разы меньше чем при покупке у нас в магазине, а ведь самолетом доставляется, что значительно дороже, чем покупка нашим продавцом при доставке пароходом. Не так все просто, хотя отчасти и приведенный вами механизм работает.
Silver
Владимир, стоимость товара возникает в процессе продажи, а пока на складе лежит, товар потенциальный еще ничего не стоит.
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Смотрите также

предыдущая 1 2 3 ... 27 28 следующая
Прямой эфир
10:45
Дискуссионный клуб «Точка зрения» (12+)

Примите участие в опросе
Что заставит США считаться с национальными интересами России?
Голосовать