Николай Коломейцев: Власти находят триллионы рублей для банков и не могут обеспечить детям стакан молока

2 Октября 2017 19:46
Николай Коломейцев: Власти находят триллионы рублей для банков и не могут обеспечить детям стакан молока
Первый заместитель председателя фракции КПРФ в Государственной думе Николай Коломейцев. Фото: ТАСС

Из выступления в Государственной думе первого заместителя руководителя фракции КПРФ Николая Коломейцева 29 сентября 2017 года.

Уважаемые коллеги!

Безусловно, календарь рассмотрения всегда необходимо привязывать к текущей ситуации и назревшим проблемам. В преддверие рассмотрения федерального бюджета нам бы надо внимательнее посмотреть и потребовать от правительства более оперативной работы. Что я имею в виду?

С этой трибуны неоднократно министры в своих правительственных отчетах говорили о нескольких законопроектах, которые они поддерживают, но правительство почему-то задерживает дачу на них заключения, причем уже неоднократно его перенося.

Сначала, о законопроекте о школьном молоке. Вроде все «за», и я не понимаю, в чем сложность правительства написать заключение. Если мы для двух банков полтора триллиона находим на «раз-два», а для детишек наших найти средств не можем. Три лидера фракции подписали законопроект, он должен находиться в числе первоочередных, а правительство должно быть впереди паровоза, смотреть, как этот вопрос решается. Получается, что лидеры трех фракций получили от своих избирателей неотложную проблему, а ее большинство Думы решать не хочет.

Далее, законопроект о прогрессивной шкале налогообложения. Я напомню вам, что все страны «двадцатки» сто лет живут по прогрессивной шкале налогообложения.

Англия, в которую убежало большинство наших олигархов, и в которой значительная часть из них имеет замки и свое дело, живет по этой шкале с 1841 года. Российская Федерация до 2000 года тоже жила по прогрессивной шкале налогообложения. Мы с вами почему-то аппарат ФНС увеличили, дали его сотрудникам немерено денег на компьютеризацию, на обучение, а они всякие инструкции «пекут» каждую неделю. Но большинство депутатов в Думе почему-то боятся, что они не соберут по прогрессивной шкале налоги. Я уверен, что это не просто отговорка, а нежелание найти дополнительные деньги для решения перезревших проблем.

Я получил от правительства очередное письмо с просьбой перенести отзыв на законопроект еще на месяц – до 3 ноября. Я считаю, что такое недопустимо, и я попросил бы президиум обратить внимание на это, разговор об этом на Совете периодически поднимается, что не только же депутаты должны все время идти навстречу правительству. Наверное, у правительства тоже есть Регламент, наверное, есть ответственность за своевременность представления документов. И, наверное, нужно в связи с этим принимать серьезные меры.

В Думе совсем недавно был министр сельского хозяйства на «правительственном часе», и многие депутаты задавали вопрос по двум проблемам. Первая – это то, что, к сожалению, средств на студентов не только сельхозвузов, но и других отраслевых вузов, у нас предусматривается в три раза меньше, чем на студентов вузов, находящихся в системе Минобрнауки России. Вторая – это поддержка в системе аграрных вузов экспериментальных учебно-опытных хозяйств, опытных хозяйств, станций НИИ. Опять же правительство задерживает отзыв на законопроект по этим проблемам.

А я считаю, что эти отзывы правительства и законопроекты надо рассмотреть до принятия бюджета во втором чтении, тогда мы сможем не принимать отговорок о том, что финансовые расходы не учтены в бюджете. А то, что существует сейчас, – это специальный, в общем-то, механизм откладывания решения проблемы.

Что касается законопроекта о «детях войны», я попросил бы коллег воздерживаться от некорректного поведения в отношении друг друга. Вы поймите: пять раз вносим законопроект по этой проблеме, трижды президент на встрече лидеров фракций поддержал, подчеркнув необходимость решения проблемы самых обездоленных людей. Что у нас получается; получен отзыв правительства на законопроект, его вносят в Думу, но ее большинство, поскольку для него нежелателен этот законопроект, срок его рассмотрения искусственно переносит. После этого поступают в Думу еще два псевдоальтернативных законопроекта для того, чтобы не рассматривать ранее внесенный. Считаю, что это просто нетактичное поведение одной фракции в отношении другой.

В этом году по инициативе Председателя Думы началось правильное движение в части проведения расширенных парламентских слушаний в этом зале с привлечением представителей субъектов Федерации, правительства и всех заинтересованных лиц.

Но, с моей точки зрения, затягивается рассмотрение в этом зале важнейшего вопроса об изменении банковской системы, с приглашением (не для того, чтобы погладить) председателя Центробанка, учитывая, что у нас эта проблема перезрела, и главным тормозом развития России является банковская система и Центральный банк России. Мы с вами не преодолеем этого, если в ближайшее время не примем решения об изменении законов о Центробанке. Не может быть акционерным обществом Центральный банк государства, не может Центральный банк государства, находящегося в конфронтации с другим государством, зависеть от его ФРС.

Как мы можем зависеть от чужой валюты? У нас же 75 статья Конституции гласит о том, что денежная валюта Российской Федерации пока рубль. Но почему у нас все зависит от курса доллара и от цены на нефть?

Но у нас самая обеспеченная валюта, у нашей страны 35 процентов всех полезных ископаемых, половина лесов, половина пресной воды в мире. И я уверен, что нам надо вернуться к обеспечению рубля не фантиками, 20 триллионов которых по всему миру гуляет, а сколько их напечатано, никто не знает.

А обеспечение должно быть, наверное, ресурсное, лучше золотое. Почему Америка сегодня привязана к фантикам, а имеет самый большой запас золота? Сегодня китайцы вторые и в этом году, наверное, станут первыми, а мы с вами, обладая запасами золота, на самом деле, берем и продаем его всем, кому ни лень, не занимаясь реальным укреплением своей валюты.

Кроме этого, уже перезрел вопрос о неадекватности процентных ставок. Поймите: нобелевские лауреаты, 42 доктора наук в области финансов – авторы трудов, которые я прочитал, утверждают, что ключевая ставка не может быть выше половины рентабельности: она разрушает экономику, если выше.

У нас в России средняя рентабельность 7,7% за прошлый год, ключевая ставка ЦБ РФ – 8,5%, а реальная ставка – не ниже 14%. Как же мы будем с вами подниматься с колен? Мне кажется, что назрела необходимость проведения углубленного, десятичасового, а может, и суточного заседания в Думе по изменению банковской системы. 
Комментарии1
Владимир Народный
Нужна ли России такая власть?
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Последние подробности




Примите участие в опросе
Кто в наибольшей степени заинтересован в высоком уровне теневой экономики в России?
Голосовать