Сергей Обухов – «Красной Линии»: Что такое русский национальный код?

Материалы по теме

18 октября 2025 Депутаты Госдумы от КПРФ просят Мишустина спасти страну от утильсбора 17 октября 2025 Николай Коломейцев выступил с трибуны Госдумы в рамках «правительственного часа» 16 октября 2025 Геннадий Зюганов: Стране крайне необходим бюджет Победы 26 ноября 2018 Сергей Обухов: Власти давно бьются, чтобы еще урвать с народа 5 сентября 2018 Сергей Обухов: Путин встал во главе прозападных капитулянтских сил

Не Киевская, а Древняя Русь

Сергей Обухов: «Вы задали вопрос не на одну лекцию. Русские пережили в своей истории много катастроф, но остались русскими.

Я не буду касаться аварского ига, когда шел этногенез восточных славян – это середина первого тысячелетия новой эры.

Я не буду касаться упомянутых древнегреческим историком Геродотом славяно-сколотских царств в Приднепровье в середине первого тысячелетия до нашей эры…

Начну с Киевской Руси. Переход от язычества в православие – это сильнейшее изменение национальных привычек, образа жизни и так далее. Подобное «переживание» сродни тектоническому сдвигу в национальном сознании. Но русские остались русскими. Хотя правильнее будет говорить не Киевская Русь, а именно Древняя Русь, поскольку это снимает практически все нынешние политические вопросы.

А что такое Древняя Русь – даже по европейским источникам? Это страна городов, страна мудрецов: городская вольница, городская организация жизни. А дальше наступает новый слом – монголо-татарское иго: практически все города уничтожены – от Великого Киева до Великого Владимира. Все переходят к выживанию в лесах. Словом, от городской вольницы перешли к полуколониальному образу жизни.

А дальше было Московское царство: русские выжили, трансформировались, победили – на Куликовом поле. От Московского царства – через Петровскую Россию – перешли к империи, наконец, к Ленинско-Сталинскому СССР. И подобный переход можно назвать колоссальным: налицо – кардинальная смена образа жизни. Но русские остались русскими, несмотря на все социально-экономические катаклизмы.

Петровские реформы, например, привели к обезлюдиванию значительных территорий. Количество домохозяйств резко сократилось. В России в 19-20 вв. каждый второй ребенок не доживал и до 5 лет. А по уровню социального развития и положения основной массы населения нашу страну можно было сравнить с Конго, только белым. Разумеется, дворянство жило красиво, потребляя до 20% бюджета на свои прихоти: прямо как сейчас.

Ленинско-сталинский СССР – это новая эпоха геополитического взлета России. А дальше, после СССР, – катастрофа 90-х годов, когда доморощенная «элитка» захотела опять же жить так, «как на Западе». Более того, стать его частью. И все это сопровождалось такой ломкой, которую ни одна европейская нация никогда не переживала. Но при этом русские так и остались русскими.

Светлана Лурье, выдающийся питерский этнопсихолог, выдвинула концепцию национальных этнокультурных констант. Она считает, проанализировав огромное количество источников, включая летописи, что существует три качества, этнокультурные доминанты, как она их называет, которые отличают русских во все времена.

Прежде всего, русские выживали в экстремальных условиях – отсюда и коллективизм.

Сама среда обитания и самоорганизация общества породили защитников добра. Отсюда пошло другое отличительное качество – миссионерство.

Еще – терпимость к инаковости, если она только не приносит зла. То есть, русский человек очень терпелив – и тоже ради выживания. Он всегда принимал в свою «семью» любые другие народы, но только если они не были носителями зла. В противном случае – на первый план выступала уже такая миссионерская характеристика русского, как отважный воин.

И еще раз отметим отличительное качество – коллективизм. То есть, не самость, не эгоизм: сам бы он никогда не выжил, поэтому настоящий русский всегда осознавал себя частью коллектива, целого, общины. Отсюда – и соборность. Называйте как угодно, но мне лично ближе такое понятие, как коллективизм. И эти этносоциальные константы у русских проявлялись тысячелетия, практически не меняясь».

Листовки левых на московском Крестном ходе и политизация православия

Ведущий: «Сергей Павлович, мне рассказали такой довольно интересный факт. В колоннах Московского крестного хода шли наши товарищи, они раздавали социалистические листовки. Там были цитаты, конечно, Вам и нам, и мне знакомого Дмитрия Дудко. Это такой священник был, если кто не помнит, он долгое время был духовником газеты «Завтра». Ну и вообще человек был к нам близкий. И он говорил об огромном значении Советского Союза и Сталина для России. Вот они эти листовки раздавали и говорили, что отношение было очень доброжелательное. И охотно их брали, и соглашались с нами.

Согласно результатам социологических исследований, две трети православных прихожан не разделяют антисоветские подходы, скажем так, большинства нынешнего руководства.

Да и мы, наверное, с Вами тоже ощущали, что Сталин как раз является консенсусной фигурой. Вот если, наверное, выбрать из русской истории, то это как раз самая консенсусная фигура. А что Вы об этом думаете? Советский Сталин на сегодняшний день является самой консенсусной фигурой для нашего народа. Ваше мнение на этот счет?»

Сергей Обухов: «Лично я против политизации крестных ходов и против той суперполитизации недавнего общемосковского крестного хода, когда попытались оседлать процесс вот эти самые сектанты-псевдомонархисты и объявить, что это чуть ли не они вывели там до полумиллиона народа. А на самом деле пытались примазаться к глубинному религиозному чувству людей. Это как в поговорке – «мы пахали».

Явно у них были другие мотивы, особенно в свете того, что именно ими активно проводится антикоммунистическая кампания. Они попросту транслируют тезисы самой антисоветской части нашей Церкви – Русской православной церкви за границей, которая все активнее вмешивается во внутреннюю политику нашей страны, являясь автономным образованием внутри РПЦ.

При этом они пытаются навязать нарративы, используемые протестантскими проповедниками, которые сейчас объединились вокруг Трампа. Для них коммунизм, скажем так, означает вселенское зло, которое нужно уничтожить перед приходом Мессии».

О сериале «Хроники русской революции»

«Лично я не верю, что тот же олигарх Алишер Усманов, например, продюсируя что-либо, в том числе фильм «Хроники русской революции», станет современным Саввой Морозовым, который был крупнейшим российским предпринимателем, работавшим на революцию и поддерживавшим большевиков, в том числе и финансово», – отметил С. Обухов.

А раз так – будем искать во всех его действиях классовые корни и применять принцип классового понимания истории, подчеркнул депутат-коммунист.

«Хотя нам сегодня и говорят, что, мол, тот же режиссер Кончаловский изменил свое мнение в отношении личности Ленина, стал подходить к ее оценке более объективно. Но не будем спешить – посмотрим. Однако я не верю, что олигарх Алишер Усманов дал ему деньги на просоветский фильм. Скорее, наоборот».