Кремль проанализировал программы на ТВ. Оказывается, в них не обращают внимания на проблемы внутри России

2 Марта 2017 15:45
Кремль проанализировал программы на ТВ. Оказывается, в них не обращают внимания на проблемы внутри России
Скриншот программы «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1»

По заданию Администрации президента проведено исследование российского телевидения. Его цель — «разобраться в картине реальности, которую создает телевидение» и выяснить, насколько эта картина отвечает задачам модернизации России. С результатами исследования удалось ознакомиться интернет-изданию Znak.com.

Исследовались общественно-политические программы: новости (включая «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1»), ток-шоу (например, «Центральное телевидение» НТВ, «Право голоса» ТВЦ, «Поединок» «России-1»), авторские программы (например, «Человек и закон» «Первого канала», «Военная тайна» Рен-ТВ, «Постскриптум» ТВЦ), публицистические программы («Линия защиты» ТВЦ, «Специальный корреспондент» «России-1»).

Ежедневные новостные выпуски, особенно на «Первом канале» и «России-1», по мнению авторов исследования, относительно сбалансированы, в отличие от аналитических авторских программ и особенно ток-шоу. Ток-шоу, согласно данным исследования, сильно перекошены в сторону внешнеполитической повестки, крайне эмоционально окрашены и, в основном, посвящены теме противостояния России с США, Западом, Украиной и так далее с упором на военную угрозу.

Яркими представителями общественно-политического вещания, наиболее полно выражающими его современную стилистику, эксперты в исследовании считают Дмитрия Киселёва («Вести недели») и Владимира Соловьёва («Воскресный вечер», «Поединок»). Отмечается, что Киселёв больше использует приемы классической пропаганды, в то время как Соловьёв более склонен к театральной драматургиии по «модели драмы в площадном театре», в которой одни персонажи его шоу олицетворяют «добро» и патриотизм, а другие — «зло» (обычно это иностранцы или «карикатурные персонажи 90-х»).

Образ президента Путина ток-шоу и авторские программы героизируют, а вот образ премьер-министра Дмитрия Медведева фольклоризируется. Что касается темы модернизации, то она трактуется телеканалами однобоко — с точки зрения технологии, отмечается в исследовании.

По мнению исследователей, «федеральное телевидение создает единую картину общественно-политической реальности, центральной идеей которой является отстаивание национального суверенитета России перед враждебным внешнеполитическим окружением, государственный патернализм и патриотические ценности, оправдание экономических и социальных проблем внешней угрозой. Олицетворением государства и доминирующим ньюсмейкером выступает президент Владимир Путин».

Исследователи отмечают игнорирование телевидением внутриполитической повестки, интересов общественных организаций и отдельных граждан.

Ни к чему хорошему, как считают авторы исследования, это не приведет: «Эти программы являются основным каналом муссирования негативных и тревожных дискурсов, в особенности тех, которые выстраивают черно-белую картину полярного мира и ведут к эскалации эмоциональной напряженности», — говорится в исследовании.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заявил изданию, что на телевидении очевидна поддержка излишнего уровня агрессии и консервация у избирателя ощущения «мы за всё переживаем, но ни во что не вникаем». А у этого подхода есть свои пределы. 

«Проблема возникла не вчера, и едва ли ее причина — только борьба за рейтинги. Телеканалы, видимо, по-своему считывают политическую конъюнктуру и осознают риски, но на них идут», — отмечает Виноградов.

Глава Центра политических технологий Игорь Бунин говорит, что телевидение, действительно, ушло от обсуждения российских тем к западным, при этом эскалация эмоционального напряжения обществу может принести любые последствия, вплоть до гражданской войны.

«Телевидение, на мой взгляд, должно стать спокойнее, программнее, должны быть смыслы и не должно быть жесткого продавливания одной позиции. Мы сейчас находимся в ситуации, когда общество латентно расколото на много частей, и рано или поздно молчаливое большинство, голосующее за власть, начнет распадаться, и любые крайности принесут колоссальный вред», — рассуждает Бунин.

Заведующий кафедрой связей с общественностью, профессор МГИМО Валерий Соловей считает, что агрессивная повестка телевидения была приемлема в 2014-2015 годах, когда пропагандистская стратегия строилась на конфронтации, однако теперь задачи иные.

«В режиме конфронтации предполагалось, что через формирование образа врага и поддержание искусственного напряжения можно мобилизовать общество, — говорит Соловей. — Но долго в таком состоянии оно находиться не может, если не видит ощутимого врага. Сейчас тема Украины отыграна, Сирия слишком далеко, США перестали быть страшным врагом, и, как бы ни складывались отношения с администрацией Трампа, едва ли конфронтационный дискурс вернется. При этом люди устали от напряжения», — считает он.

По мнению эксперта, раз президентская кампания, судя по всему, будет строиться по «референдумному» сценарию, то телевидению предстоит доказывать людям, что «благодаря президенту проблемы решились, мы проплыли между рифами и выходим на большую чистую воду». Соловей добавляет, что усталость от агрессивной риторики телеканалов стала заметна уже год назад и от нее стоило давно отказаться, но тогда Америка еще оставалась врагом, а внутренней позитивной повестки не было. Поэтому напряжение поддерживали по инерции.

А вот политолог Виталий Иванов заявил изданию, что считает выводы исследования необъективными. «Судя по тону, авторы очень не любят наше телевидение, терпеть не могут киселёвых-соловьёвых и прочих. Очевидно, что за объективную оценку они пытаются выдать собственные представления о приличиях, об эффективности и т.д. То есть мы имеем дело с обычной интеллигентской вкусовщиной, выдаваемой за экспертизу. Из этого, разумеется, не следует, что наше телевидение хорошее, но где в мире оно хорошее?» — риторически вопрошает Иванов.

Категории: Общество
Комментарии7
Владимир Народный
Наконец-то вспомнили о проблемах своего народа, только боюсь это только предвыборный пиар! Кто ответит за убитую промышленность, образование, медицину, грабежи чинуш и олигархов, украденное Народное достояние, банковские грабежи???Кто оценит деятельность Путина и его шайки за всё время их правление??
Евгений Дмитриев
Правильно, Владимир! Я тоже так считаю: они же - по-ли-ти-ки, а это значит: циники и вруны. Нам же следует держать ухо востро, чтоб лапшу не навесили.
Эдуард Металин
Главное, чтобы бабло было у чубайсов и сердковых....все остальнон банде ЕБН по барабану!!!!
Игорь
Канал 24 не включаю - тошнит.
Особенно, когда гонят про "экономику".
Владимир Народный
Пора не только уши востро держать, но и топоры и вилы затачивать!
Владимир Народный
Сколько стоят трусы Путина боятся обсуждать!
Константин
В принципе подход вполне логичен, единственное что может объединить общество в буржуазном государстве это мнимая или реальная внешняя угроза. Вопрос смогут ли они целый год поодерживаь эту тематику.
А с другой стороны нужно объяснять, что даже сильная армия мало чего стоит без сильного ВПК и сильной экономики. Причём скорее всего нас будут душить именно экономически, воевать с ядерной державой никто не решится, да и не удержала армия от распада государство ни в 1917 ни в 1991.
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Похожие новости

Последние новости



Прямой эфир
14:50
«Телесоскоб» (12+)

Примите участие в опросе
Для разработки успешной социально-экономической стратегии государства нужен:
Голосовать