«Корпоративы за счет населения»: как «Единая Россия» в Госдуме заблокировала инициативу КПРФ о возврате гражданам 102 млрд рублей переплат за ЖКХ

Материалы по теме

22 марта 2026 «Корпоративы за счет населения»: как «Единая Россия» в Госдуме заблокировала инициативу КПРФ о возврате гражданам 102 млрд рублей переплат за ЖКХ 20 марта 2026 Юрий Афонин: КПРФ требует ограничить плату за услуги ЖКХ 10 процентами доходов семьи 20 июня 2025 Министр экономического развития Решетников сожалеет, что тарифы ЖКХ растут недостаточно быстро

Ниже представлен подробный разбор ситуации, основанный на официальных данных надзорных ведомств и стенограмме заседания Государственной Думы.

Масштаб проблемы: 102 миллиарда рублей необоснованных расходов

В основу протокольного поручения легли официальные отчеты контролирующих органов, которые вскрыли беспрецедентные факты включения в тарифы ЖКХ затрат, не имеющих отношения к коммунальным услугам.

Согласно данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), в период 2023-2025 годов в тарифах ЖКХ были выявлены экономически необоснованные расходы на сумму более 102 млрд рублей. Из этой суммы 50,3 млрд рублей подлежат исключению из платежных квитанций граждан только за 2025 год.

Еще более резонансные факты были представлены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Ведомство выявило злоупотребления при формировании тарифов на сумму 5,7 млрд рублей. Как выяснили прокуроры, ресурсоснабжающие организации незаконно перекладывали на плечи потребителей расходы на:

·       проведение корпоративных мероприятий;

·       оплату онлайн-тренингов для персонала;

·       служебные командировки сотрудников;

·       оплату проезда членов семей работников к местам отдыха.

Фактически, речь идет о том, что миллионы россиян из собственных кошельков оплачивали досуг и привилегии сотрудников коммунальных структур.

Суть инициативы: что предлагали депутаты КПРФ

Для решения проблемы группа из 17 депутатов фракции КПРФ (С.П. Обухов, Н.В. Коломейцев, Д.А. Парфенов, А.А. Алехин, А.В. Куринный, А.В. Корниенко, О.Н. Алимова, М.Н. Матвеев, Н.А. Останина, Г.П. Камнев, А.О. Удальцова, С.М. Пантелеев, Н.Н. Езерский, С.Г. Левченко, В.М. Мархаев, А.А. Ющенко, В.П. Исаков) внесла проект протокольного поручения.

Документ предполагал официальное обращение Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ к Правительству РФ, Минстрою, ФАС и Генпрокуратуре с целью получения обобщенной информации по двум ключевым направлениям:

·       Анализ структуры и суммарного объема выявленных необоснованных расходов в тарифах.

·       Разъяснение существующих правовых и фактических механизмов, с помощью которых граждане могут вернуть излишне уплаченные средства.

Представляя инициативу с трибуны, депутат С.П. Обухов подчеркнул: «Из карманов наших граждан, соотечественников нагло воровали всякие ресурсоснабжающие организации громадные суммы средств... Как вернуть эти деньги назад нашим гражданам, которых надули, которых обобрали?»

Позиция профильного комитета: «Стыдно даже запрашивать»

Несмотря на социальную значимость вопроса, Комитет Государственной Думы по строительству и ЖКХ рекомендовал отклонить поручение. Озвучивая позицию Комитета, депутат от фракции «Единая Россия» С.В. Разворотнева привела несколько аргументов.

Во-первых, она указала на формальные бюрократические границы, заявив, что проверка тарифообразования находится в ведении другого комитета. Но ведь никто и не просил Комитет вести проверку, а только запросить из правительства обобщенные материалы по проверкам всех ведомств.

Во-вторых, представитель «Единой России» сослалась на то, что в октябре 2025 года уже проводилось «большое рабочее совещание» с участием профильных министерств. Но ведь данные, оглашенные депутатами коммунистами, совсем свежие. На них запрашивалась реакция.

Однако наибольший резонанс вызвал ответ на вопрос о том, как людям вернуть свои деньги. «А что касается мер возврата и защиты прав граждан, ну, как-то стыдно даже запрашивать, давайте почитаем Жилищный кодекс, давайте почитаем Закон «О защите прав потребителей», там всё написано, зачем запросы делать», – заявила С.В. Разворотнева.

Не желая обобщать ситуацию по всей стране, выявлять системные нарушения депутат от «Единой России» просто предложила гражданам самим копаться в кодексах. При этом обобщение и структуру самих нарушений, опять-таки, единороссы отказывались запросить. Если результаты проверок не детализированы и не оглашены, то как гражданин определит вместо правительства и ведомств, от кого ему требовать возврата переплаченных средств за отмененные тарифы?

Таким образом, парламентское большинство, фактически, предложило гражданам, пострадавшим от системных махинаций монополистов на десятки миллиардов рублей, самостоятельно изучать законодательство и в индивидуальном порядке отстаивать свои права в судах, при этом сокрыв конкретную информацию о нарушениях.

Итоги голосования: бойкот вместо решения проблемы

Результаты голосования по проекту протокольного поручения наглядно продемонстрировали политический раскол в вопросе защиты прав потребителей услуг ЖКХ.

Официальные итоги голосования:

·       «За»: 80 депутатов (17,8%)

·       «Против»: 0 депутатов (0,0%)

·       «Воздержались»: 2 депутата (0,4%)

·       Не голосовали: 368 депутатов (81,8%)

Инициативу в полном составе поддержали депутаты фракций КПРФ и «Справедливая Россия – За правду».

В свою очередь, представители фракций «Единая Россия», ЛДПР и «Новые люди» применили тактику так называемого «тихого бойкота». Не нажимая кнопку «Против», они просто проигнорировали голосование, что привело к автоматическому отклонению документа из-за отсутствия необходимого числа голосов.

***

Отказ фракций ЕР, ЛДПР и «Новых людей» в Государственной Думе принять протокольное поручение означает, что системная проблема завышения тарифов ЖКХ остаётся без должного парламентского контроля.

Надзорные органы (ФАС и Прокуратура) подтверждают факты массовых нарушений и незаконного обогащения ресурсоснабжающих организаций. Однако на законодательном уровне инициатива по созданию понятного и прозрачного механизма массового возврата средств населению была заблокирована. Бремя доказывания ущерба и судебные издержки по-прежнему остаются личной проблемой каждого отдельного гражданина.