Обсуждение: Последний шанс. Н.Останина, С.Обухов, Н.Платошкин, Е.Спицын (20.07.2021)

Николай Платошкин наш современный Ленин и будущий президент нашей страны! Голосую за КПРФ!

Интересно узнать, что написал Платошкин в развитие марксизма-ленинизма, чтобы можно было бы его так громко и пафосно величать.

Как всегда одна болтавня , пришли на эту студию люблвница Зюганова мать убийцы Останина , ублюдок Платошкин , вечно сидящий в ГосДуме Обухов , начали поливать мрази из кпрф Единую Россию особенно этот ублюдок Платошкин, мать убийцы, и главная любовница Зюганова Останина, все эти недобитки занимаются одним делом чернухой, хорошо хоть на выборы не допустили эту мразь Платошкина, остается нажеятся что Единая Россия победит этих коммуняк.

Слушай нехороший человек, брысь отсюда бот продажный, иди узурпатору лижи, тебе среди людей не место. Определение твоим словам-помои.

В нашей стране уже ввели уголовную ответственность за подобные высказывания? Следовало бы привлечь к ответственности этого гражданина! Что-то он расслабился очень. Не надо своё дерьмо на "вентилятор набрасывать".

Как вам не стыдно господин Спицын, да Ленин за участие в выборах, но он не делал на это ставку для победы, а вы превратили это в основное занятие.
Ссылаясь на страны центральной и южной Америки Платошкин должен знать, что в те времена был СССР который поддерживал эти партии, и что произошло с этими странами после распада СССР, Платошкин также должен знать, на скромно промолчал. Зачем?
Специально для Спицина с Платошкиным замечу, тот же интим с женой и любовницей преследует разные цели.

Согласен в большинстве с Вашей критикой Спицына и Платошкина.
Но вот по поводу Вашего первого абзаца предлагаю Вам почитать статьи В.И. Ленина, посвящённые выборной кампании царской 4-й Госдумы: «Избирательная платформа РСДРП», «Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии», «Значение выборов в Петербурге», «Накануне выборов в IV Думу» (см. Полн. собр. соч., том 21, стр. 176—182, 247—251, 375—379; том 22, стр. 5 — 9). Как и статью в ленинской «Правде» №53 от 30 июня (по ст.стилю) 1912 года «Выборы недалеко — все за работу!»

Предложенная вами статья Ленина «Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии», только укрепила меня в своём видении, что он не делал на это ставку для победы. Вот выдержка из стой статьи; "Рабочие! Вспомните пятый год: стачечной борьбой вы подняли к новой жизни, к сознательности, к свободе миллионы трудящихся. И десятилетия царских реформ не давали, не могут дать десятой доли тех улучшений вашей жизни, которых вы добились тогда борьбой масс. Судьба проекта закона о страховании рабочих, изуродованного – при участии кадетов – помещичьей Думой, лишний раз показала, чего могут ждать рабочие «сверху»." Из чего видно, что результат получен не через выборы.
А вот цель участие в тех выборах - "Пусть же выборы в IV Думу послужат для уяснения политического сознания масс, для вовлечения их снова в решительную борьбу." "Российская социал-демократическая рабочая партия и в черной III Думе сумела поднять знамя революции, сумела помочь и оттуда делу организации и революционного просвещения рабочих, делу крестьянской борьбы с помещиками. Партия пролетариата – единственная партия передового класса, способного завоевать России свободу. И теперь наша партия идет в Думу не для того, чтобы играть там «в реформы», не для того, чтобы «отстаивать конституцию», «убеждать» октябристов или «вытеснять реакцию» из Думы, как говорят обманывающие народ либералы, а для того, чтобы с думской трибуны звать массы к борьбе, разъяснять учение социализма, вскрывать всякий правительственный и либеральный обман, разоблачать монархические предрассудки отсталых слоев народа и классовые корни буржуазных партий, – одним словом для того, чтобы готовить армию сознательных борцов новой русской революции." А КПРФ как раз занимается в современной Думе тем, что Ленин критиковал в этой статье.
Спасибо за ознакомление с этой статьёй Ленина.

Замечательно Вы отметили у Ленина: "Пусть же выборы в IV Думу послужат для уяснения политического сознания масс, для вовлечения их снова в решительную борьбу." Почему же сейчас Вы против уяснения политического сознания масс и вовлечения их в решительную борьбу? Ведь уже на выборы приходит около трети избирателей. Ведь оставшиеся две трети являются именно протестной массой, которая не собирается бороться, а предпочитает оставаться по домам и огородам, при этом, якобы протестуя и борясь. Подобный пассивный бойкот не даёт возможности уяснить позицию бойкотчиков, кому что даёт эти кухонные разговоры да комменты в инете. Почему нельзя придти этим двум третям избирателей на выборы и проголосовать "против всех" (по нынешним законам - проставить отметки напротив более одного кандидата и более одной партии)? Да, этот бюллетень будет засчитан как недействительный. НО! Его будут обязательно считать, он не уйдёт ни к одному кандидату и ни к одной партии! Далее. При таком участии в выборах (к примеру, более 95%) возможности сфальсифицировать результаты резко упадут, да и за тебя уже никто не проголосует по-своему. И избиратели ясно и чётко покажут на то, что они именно против всех представленных партий и кандидатов (а когда избиратели просто не приходят на выборы можно только предполагать), ведь такое огромное количество избирателей не может просто ошибиться, как обычно при 3-5%.

К великому сожалению, отличную прививку сделала советская власть во главе с КПСС: Отучили советскиx людей от выборов, превратив выборы депутатов в простое голосование ЗА одного кандидата, которого уже выбрали "наверxу". Этим отлично воспользовались горбачёвы-ельцины. Советские люди, не имеющие навыков выбирать, в большинстве своём "клюнули" на тех, кто больше наобещал. Конечно же, тогда ещё можно было отозвать негодных депутатов, но ведь на этот отзыв нужно было людей сорганизовать. Это могла бы сделать КПСС, но зачем это было нужно горбачёвым-ельциным.
Вот народ и решил, что гораздо проще сложного выбора из множества кандидатов и партий проголосовать "против всех". Но ведь это "против всех" в итоге-то путь в никуда. Когда же была отменена графа "против всех", так и не научившиеся выбирать, просто не стали участвовать в выборах, оставаясь по домам и огородам, якобы протестуя.

Потому что сознание масс происходило тогда и сейчас не от того, что они приходят на выборы, а от работы партии с этими массами населения, а КПРФ только обратный эффект. Любые выборы - это всегда легитимизация власти, приходя на буржуазные выборы - соглашаешься с этой властью, если даже против. Через выборы можно поменять только личности, но не сам строй, об этом же говорит выдержка из статьи Ленина, предоставленная мною здесь.

Неужто сейчас КПРФ с её 160 тысячами членов такая же руководящая и направляющая сила, каковой была КПСС в Советском Союзе?
Но всё-таки интересно: согласны ли Вы с тем, что та КПСС отучила советских людей выбирать, а приучила просто голосовать за заранее выбранных?

КПСС не только переформатировала людей, но и провела контрреволюцию.

Смею предположить, что Вы со мною согласны в вопросе о том, что в СССР отучили советских людей выбирать депутатов.
Ну а как Ваше мнение по высказанному мною предложению о том, что стоит делать тем, кто отсиживается по домам и огородам, якобы протестуя. Стоит ли массово голосовать против всех, приходя на избирательные участки и бросать в избирательные урны бюллетени, сделанные заведомо недействительными?

Правильно предположили.
Ваш вариант сработает только при явке избирателей более 80%, да и то только на перевыборы без изменение самой системы, труда много - результат никакой. Хочу напомнить известную историю, при Ельцине исчезли несколько фур с бюллетенями проголосовавших, следовавшие из Сибири.
Был один раз в комиссии по небольшому избирательному округу с правом подписи от КПРФ и видел систему из внутри, главное не как голосуют, а как считают, что зависит от комиссии, которая как правило формируется из нужных для власти людей. Для такой комиссии испорченные бюллетени только помощь.

Ну что ж, уже теплее. Так ведь я и написал о большой явке, а не 8-10%, до чего уже дошли при выборах на муниципальном уровне. Да и стоит ли так напирать про некие фуры ельцинского времени, ведь сейчас электронная передача данных в ЦИК.
Кстати, я сам принимал активное участие в избирательных комиссиях как советского времени, так и в ельцинские 90-е годы. Что-то не заметил некоей помощи комиссии от подобных недействительных бюллетеней. Зато не забылось, как в советское время члены комиссии подкидывали бюллетени после закрытия участка. Но ведь тогда не было великой разницы от того, 94% проголосовало ЗА, либо 95%. Ведь этот единственный кандидат всё равно бы стал депутатом. Но была разница для партаппаратчиков при отчёте в сравнении с подобными в другом районе или области.

Вам бы следовало поглубже вникнуть в выборы любой западной страны и выборы в советские времена покажутся сплошным благом.

Странно, куда ещё глубже вникать. :(