Сергей Обухов: На мутном фоне в обществе развернулась дискуссия о юридическом существовании СССР

Заместитель Председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Сергей Обухов принял участие в программе «Точка зрения».

Материалы по теме

7 июня 2025 Сергей Обухов: На Всероссийском партсобрании Геннадий Зюганов потребовал немедленной смены социально-экономического курса 2 июня 2025 Дмитрий Новиков: Горбачева следовало судить, пропаганда Запада «поджигает Рейхстаг каждый день» 31 мая 2025 Сергей Обухов – «Красной Линии»: Несменяемость власти – корень недоверия народа и всех проблем 30 мая 2025 Денис Парфенов: СССР юридически существует

Впрочем, коммунисты говорили об этом всегда. Но почему об этом заговорили сейчас и представители власти, включая высокопоставленных чиновников? Они ответственно обсуждают подобные события, которые могут иметь самые серьезные последствия для истории».

Сергей Обухов: «Насчет серьезных последствий – с Вами соглашусь. Об этом же говорил и Геннадий Андреевич Зюганов, комментируя эти события. Но начну издалека. Если мы возьмем рейтинг «тревожности российских граждан» – налеты беспилотников, финансовые мошенничества, рост цен и прочее. Не говорю уже про «борщевой набор» или ту же, например, злополучную «картофельную» проблему, которая лишний раз свидетельствует о неэффективности власти и становится политической. Поскольку рост цены на картошку сразу в несколько раз – это уже «политика».

И вот на этом, довольно «мутном» фоне, общество вступило в дискуссию по поводу судьбы СССР, чему мы, коммунисты, только аплодируем. Тем более, что и власти стали поднимать эту тему. А КПРФ есть что напомнить гражданам Российской Федерации о жизни в СССР. Тем более, что коммунисты до конца, до самой последней возможности боролись за сохранение Советского Союза.

Обратите внимание на состав тогдашней фракции КПРФ в парламенте – генерал Варенников, защитник СССР в 1991 году, например, отсидел за свои убеждения в тюрьме, Анатолий Иванович Лукьянов, последний Председатель Верховного Совета СССР – тоже. Или же Виктор Иванович Илюхин – депутат и лидер Общероссийского политического общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»», скоропостижно и трагически скончавшийся. Он выдвинул обвинение в государственной измене против Горбачева. Назовите мне еще представителя какой-либо партии, возбудившего уголовное дело за развал Советского Союза против действующего президента. Пусть мне покажут хотя бы одного юриста, который решился бы на это – в условиях современной политической системы.

Именно благодаря усилиям КПРФ были приняты два постановления Государственной Думы, которые легитимны до сих пор и действуют в нынешнем политическом пространстве. Первое из них называется «О юридической силе референдума» и касается вопроса денонсации Договора об образовании СССР. В нем черным по белому написано – «Признать утратившим силу постановление Верховного Совета СССР от 12 декабря 1991 года о денонсации Договора Об образовании СССР». Вот и получается, что буквально все «Беловежские соглашения» денонсированы Государственной Думой Российской Федерации. И это непреложный фактор – как политический, так и юридический.

Но есть и еще одно решение, которое не любят вспоминать сегодня. Это – второе постановление Государственной Думы о том, чтобы подтвердить и для Российской Федерации юридическую силу результатов референдума по вопросу сохранения Союза ССР, состоявшегося на территории Советского Союза 17 марта 1991 года. Спрашивается, каковы же юридические последствия всего этого? СССР, как государство, юридически продолжает существовать на территории Российской Федерации.

Кстати, и в нынешней редакции Конституции закреплено положение о том, что Российская Федерация является законным преемником Советского Союза. В 2001 году во исполнение постановлений о денонсации Беловежья был принят «закон Лукьянова» о порядке приема в состав Российской Федерации других государств.

И именно на этой основе в состав Российской Федерации были приняты новые субъекты – Крым, Севастополь, другие регионы. Кстати, подобную процедуру вполне возможно использовать и для дальнейшей интеграции на постсоветском пространстве.

То есть, я хочу сказать, что КПРФ создала необходимую юридическую базу не только для возрождения порушенного союзного Отечества, но и для признания преступности принятых тогда, в 1991 году, решений. И очень важно, что власть признала, наконец-то, суть такой проблемы.

Но весь вопрос – с какой целью? И ключевым здесь, как политик, я считаю продолжение тенденции на мнимую «ресоветизацию», проводимую нынешней партией власти. Что, восстанавливается социальная справедливость? Или вы берете только внешние советские «формы», прикрывая ими эксплуатацию человека, грабеж, высокие цены, капиталистический беспредел? Причем, все это подается в красивой «упаковке» – СССР.

Ведущий: «А как Вы оцениваете попытку импичмента президенту Ельцину и последующие за этим трагические события октября 1993 года?»

Сергей Обухов: «Если, опять же, признавать развал Советского Союза незаконным, то получается, что подтверждаются те главные пункты нашего обвинения, когда мы ставили вопрос об импичменте президенту Ельцину. И пусть он давно уже умер, но у него остались соратники, которым, как я считаю, не удастся спрятаться за «сроком давности». Потому что события подобного масштаба должны получать не только сугубо уголовно-правовую оценку, но и морально-историческую, а также политическую. Но и от такой оценки власти тоже уклоняются, прячась за «срок давности».

Если же говорить о трагедии октября 1993 года, то ей предшествовала подготовка решения об отмене «чубайсовской» приватизации, чем и занимался, собственно, Верховный Совет. При продвижении указа Ельцина о приватизации господин Филатов, первый зам Хасбулатова, а потом глава администрации Ельцина, допустил явное мошенничество, утаив указ, тем самым не дав рассмотреть его депутатами Верховного Совета. А согласно действующему тогда законодательству, если Верховный Совет, в рамках экономической реформы, не рассматривает или не считает нужным реагировать на какой-либо указ президента, то тот вступает в законную силу.

Из-за того, что человек, облеченный полномочиями, утаил указ на 10 дней, документ и приобрел статус закона, после чего в стране началась «чубайсовская» приватизация. В то время действовал закон, принятый Верховным Советом, – об «именных приватизационных счетах», согласно которому на сберкнижку каждому гражданину должны были перечислить соответствующую часть общенародной собственности. Должны были, но не перечислили, заменив реальные деньги символическим «ваучером».

У Ельцина, действительно, был мотив разобраться с Верховным Советом. Около 100 депутатов Верховного Совета обратились в Конституционный суд с просьбой признать ликвидацию СССР незаконной, после чего там был назначен судья-докладчик, который, вроде бы, жив и поныне. Кстати, постараюсь подготовить запрос Валерию Дмитриевичу Зорькину с просьбой разъяснить судьбу этого дела.

Все выступления депутатов, участвовавших тогда в обсуждении вопроса об импичменте президенту, говорили о мощнейшем безобразии. Политическая оценка произошедшему была дана уже самим фактом выноса вопроса импичмента Ельцину, предложенного для рассмотрения депутатам. Причем, «дело» насчитывало до 20 томов. Правда, юридически импичмент так и не состоялся – не хватило всего лишь 16-ти голосов – из 300. Но абсолютное большинство политических деятелей, полномочных депутатов, проголосовало «За» и объявило – Ельцин виновен в развале СССР, виновен в злодейской реформе, виновен в геноциде русского народа, виновен в развязывании войны в Чечне и так далее – не буду перечислять все пункты импичмента.

Увы, юридически оформить все это тогда не удалось, но политическая оценка произошедшему – есть, она уже дана. Ну и моральную оценку действиям тех людей, которые были исполнителями преступных указов, никто не отменял. Предстоят еще большие исторические разборки с теми, кто привел нашу страну к крупнейшей геополитической катастрофе.

Потому что, если мы не разберемся в причинах крушения СССР, и действиях тех элитных групп и слоев, которые привели к нему, то подобная геополитическая катастрофа может произойти уже и с Российской Федерацией. Кстати, проблема эта – как политическая, так и научная. Мы и до сих пор не заявили открыто, в интересах каких конкретно элитных групп и слоев было разрушено наше государство. И какую несут они ответственность за содеянное. Здесь тоже нужна политическая, а также моральная оценка. Причем, вопрос этот – не прошлого, а именно – будущего России, чтобы ее не постигла судьба СССР.

Ведущий: «Надо признать, что в речи спикера Госдумы Володина, где он упомянул об ответственности коммунистов за переименование Сталинграда, был и еще один очень важный момент – о сохранении памятников Ленину. Спикер российского парламента заявил, что снос их абсолютно недопустим. Хочется надеяться, что тема эта теперь закрыта».

Сергей Обухов: «И, тем не менее, мы и сегодня наблюдаем в различных городах России подобные попытки – где-то такой памятник уже снесли, где-то – отправили на «реконструкцию», а где-то только пытаются сносить. Надеюсь, конечно, что после речи Володина эта тема будет, действительно, закрыта.

Но нет ли в его словах имитации, попыток взять популярные советские символы на вооружение? Вот, мол, дорогие коммунисты, ходите теперь на метро Таганская, возлагайте цветы к памятнику Сталину. Другими словами, памятники Ленину защищать мы будем, а менять что-либо по существу – не собираемся. Вам, коммунистам, оставляем, мол, ваши любимые символы – давайте, поклоняйтесь, а себе оставляем всю реальную собственность, а также рычаги управления государством. То есть, из всей «системы» обществу предлагается восстановить те советские элементы, которые не меняют суть режима, поскольку они, скорее, декоративные – вот в чем дело.

Хотите, мол, советской ностальгии – пожалуйста, вот она. Но только символическая – не больше. Ключевые же элементы советской «системы», такие, например, как государственное определение меры труда и потребления в пользу Труда, властью отрицаются, а потому – проблема социальной справедливости замалчивается.

Если власть за ресоветизацию, то определите тогда, какая конкретно доля труда достается трудящемуся, а какая расходуется на вашу олигархию? Или проинформируйте общество: собираетесь ли вы укрощать аппетиты олигархии – этих примерно 100 тысяч семей бенефициаров нынешнего режима?

Нынешнее разрешение властью использования советской символики можно проиллюстрировать примерно так – волки очень даже сыты, а вот овцам сенца хотя и подбросили, но только – самую малость, чтобы с голоду не померли. Однако «блеять» при этом настойчиво просят радостно – вот, мол, власть у нас в стране какая хорошая, «прогрессивная» – даже Советский Союз восстанавливает.

Да ничего она не восстанавливает! А старается сохранить лишь саму себя, действуя по «накатанной» – нефть, мол, качается, граждане обдираются, капитал вывозится. И главная ее задачи – «день простоять, да ночь продержаться» – в рамках созданной ею же социально-экономической системы. Однако не просто так, а с красивой «картинкой» – для широких масс. Отсюда – и «ресоветизация»: разумеется, мнимая. Хотя нам-то, коммунистам, ясно, что Советский Союз все это время существовал – по крайней мере, де-юре».

Ведущий: «Полностью согласен с Вами – Советский Союз жил, жив и будет жить, как минимум – в наших сердцах. И Родина наша – СССР».