Денис Парфенов о новом учебнике истории России

Депутат Государственной Думы, секретарь МГК КПРФ Д.А. Парфенов выступил в Мосгордуме на круглом столе, организованном руководителем фракции КПРФ в МГД Николаем Зубрилиным и депутатом Любовью Никитиной, по теме: «Новый учебник истории: проблемы и перспективы»

Материалы по теме

10 октября 2023 В КПРФ призвали продолжить обновление школьных учебников 9 октября 2023 Геннадий Зюганов: Новый учебник истории – важный, но первый шаг 26 сентября 2023 Сергей Обухов о новых учебниках по истории: У власти нет образа будущего, и она подпитывает свою легитимность достижениями предыдущих эпох 25 сентября 2023 В Чечне изъяли (или не изъяли) из школ все новые учебники истории и потребовали переписать раздел о репрессированных народах 16 августа 2023 Геннадий Зюганов одобрил появление главы о спецоперации в новом учебнике истории 11 августа 2023 Мединский представил новые учебники по истории с разделами о спецоперации на Украине

Однако в основу так называемого нового учебника легло пособие Данилова-Торкунова, написанное ещё в 90-е, которое «маленько подлатали», переформатировав коллектив авторов. Вместе с тем, в новый учебник перекочевали довольно ярко выраженный антикоммунизм и антисоветизм, а также отсутствие последовательного изложения причинно-следственных связей при описании исторических событий.

Вот только часть приведенных мной примеров: в учебнике затушёвана разница между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года – используется термин Великая российская революция (по аналогии с французской), как всегда однобоко трактуются сталинские репрессии, повторяются старые и уже набившие оскомину штампы про дефицит и многое-многое другое.

К некоторым достижениям советской эпохи стали относиться более уважительно, да и это неспроста. Как правило, история становится жертвой стремления капиталистов и их политической обслуги воздействовать на общественное сознание, чтобы сформировать его выгодным для себя образом.

Активно эксплуатируются сюжеты, связанные с державностью и патриотизмом. Также с неуместной помпезностью подаются довольно скромные достижения уже современной России.

Параллельно с этим нужно отметить слабую методическую основу учебника. За россыпью дат и фактов теряется сущность экономических интересов больших общественных групп и классов, западных стран и крупного транснационального бизнеса, всё, зачастую, представляется как политическая борьба ради самой этой борьбы. Да и в целом, очевидно, что учебник писали люди, имеющие мало представления о работе учителя и организации классных занятий. Чувствуется отсутствие погружённости авторов в реальный учебный процесс, в педагогическую работу.

В заключение поблагодарю всех добросовестных историков и публицистов, которые продолжают своё благородное дело выявления правды и донесения её до широких кругов наших сограждан. Ещё раз назову эти имена: и Егор Николаевич Яковлев, и Евгений Юрьевич Спицын, Игорь Васильевич Пыхалов, Клим Александрович Жуков, Вардан Эрнестович Багдасарян и многие другие. Уверен, однажды коллективный труд именно таких авторов и ляжет в основу нового, по-настоящему толкового учебника истории, который будет издаваться в возрождённом Советском Союзе.