Опрос: Российские врачи массово навязывают платные услуги
С требованиями от руководства предлагать пациентам платные услуги сталкивается четверть российских врачей, сообщает РБК со ссылкой на исследование Общероссийского народного фронта. Эксперты считают, что ситуация еще хуже. Министр здравоохранения считает, что все в порядке
В некоторых регионах доктора вынуждены навязываться значительно чаще. В Липецкой области такие директивы получала половина медработников, в Мурманской и Вологодской — около 40%.
О случаях навязывания платных услуг известно 19,8% респондентов. 57,6% опрошенных полагают, что доля платных медуслуг в государственных больницах и поликлиниках в 2018 году выросла. Противоположного мнения придерживаются 7,2%, остальные не думают, что их количество изменилось.
В ОНФ считают, что объем платной помощи в государственных клиниках растет в связи с кадровым дефицитом и низкими тарифами ОМС. Ранее вице-премьер Татьяна Голикова говорила, что в правительстве работают над тем, чтобы остановить рост платных услуг в государственных и муниципальных учреждениях.
Исследование ОНФ посвящено доступности медпомощи в стране. Активисты опросили четыре тысячи сотрудников лечебных учреждений из 85 регионов, в том числе 3,5 тысячи врачей.
«Это очень распространенное явление, связанное с недостатком финансирования», — заявил изданию сопредседатель профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал.
По его словам, причиной проблемы стала необходимость выполнения администраторами указов президента о росте зарплат персонала.
Коновал уверен, что результаты исследования занижают реальную картину. С ним согласен Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.
«Никакого прямого запрета на оказание платных услуг нет, хотя бесплатная медицинская помощь гарантируется Конституцией», — сказал он.
В конце 2017 года глава ведомства Вероника Скворцова оценивала долю платных услуг в бюджетных медучреждениях в 6,8% и утверждала, что она не меняется уже в течение многих лет.
В опросе ОНФ участвовали 4 тыс. медработников, в том числе 3,5 тыс. врачей из 85 регионов. Он проводился с 26 октября по 5 ноября.
Похожие новости
Последние новости
-
Накал нарастает. Ю. Афонин, В. Багдасарян, В. Васильев о сценариях 2021 года (01.01.2021)
-
Темы дня (15.01.2021) 20:00 ЧТО НЕ ТАК? ВЛАСТИ ОБЕЩАЮТ РОСТ ЭКОНОМИКИ, ЭКСПЕРТЫ ОБЕЩАЮТ РОСТ ЦЕН
-
Маркс о национальности капитала
-
Собиратель народной культуры
-
Бренды Советской эпохи "Организация Варшавского договора"
-
Специальный репортаж «Конфликт интересов»
-
Геннадий Зюганов об обстановке в США и вызовах для России (13.01.2021)
-
Документальный фильм "Великий государственник"
-
Стоит заДУМАться (28.12.2020)





Они спорили, чья медицина лучше и доступней.
Довод друга был, что у нас (в СССР) бесплатная, а ему (немцу) надо при визите к врачу платить.
Да, соглашался тот, он платит. Но зато потом ему профсоюз компенсирует (частично, или полностью – уже не помню) эти затраты. Т.е. лечение фактически финансово не обременительно.
Друг говорил, что в таком случае получаются ненужные звенья. Ты платишь, а потом тебе же деньги возвращают.
Э, нет, возражал немец. Я за свои деньги к плохому врачу не пойду.
Я, услышав про этот разговор, понял для себя – да, бесплатное это хорошо, но бесплатное по-немецки мне нравится больше. Я тоже хочу ходить к хорошим врачам, как и врач должен заботиться, чтобы к нему (а не к кому-то другому) ходили.
PS. Нам надо было просто подкорректировать свою систему здравоохранения
Возникает много НО, хорошо если имеется выбор, а если один фельдшер и бабка повитуха на всю округу, к кому идти? Да и в такой ситуации возникает коррупционная почва, так как оплачивает третья сторона. Лечили прыщик, а компенсировали как фурункул. Собственно сейчас эту немецкую систему имеем, с той разницей, что компенсирует не профсоюз, а страховая контора.
(PS. Нам надо было просто подкорректировать свою систему здравоохранения), а подкорректировали политическую и не просто, а коренным образом.