Юрий Синельщиков: Административная преюдиция – это безобразие и нарушение Конституции

Материалы по теме

2 ноября 2025 Выступление Юрия Синельщикова (КПРФ) в Госдуме по законопроекту о наказании для юных диверсантов 19 июня 2025 Н.В. Коломейцев, Ю.П. Синельщиков и В.И. Егоров выступили перед журналистами в Госдуме 19 июня 2024 КПРФ представила законодательные инициативы по ответственности за распространение спиртосодержащей продукции и преюдиции 20 июня 2023 Юрий Синельщиков с трибуны Госдумы: Необходимо принять закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации» 25 апреля 2023 Юрий Синельщиков рассказал о преимуществах разработанного коммунистами Избирательного кодекса 17 июля 2019 Юрий Синельщиков: У правящей партии не будет проблем с выборами только при использовании административного ресурса

– На заседании Комитета ГД по уголовному и административному законодательству, состоявшемся 12 октября 2026 года, были рассмотрены несколько вопросов. На двух, внесённых Правительством РФ, я хочу остановиться подробнее. Это законопроект о внесении изменений в статью 171.5 УК РФ в части уточнения ответственности за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), а также законопроект о внесении изменений в статью 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в той же сфере.

– В чём суть проблемы с «чёрными кредиторами», которую пытаются решить эти поправки?

– Почему у нас в стране существует спрос на потребительский кредит? Здесь ниже процент. И этот кредит людям часто даётся незаконным путём. В статье 14.56 КоАП существует перечень деяний, определяющих незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительского кредита (займа), в том числе обеспеченного ипотекой. Речь идёт о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, у которых есть деньги, но нет права выдавать кредит. Выглядит это так: «Приходите ко мне, братцы, я вам всем буду деньги давать на короткие сроки и под удобные для меня проценты», – говорит частное лицо. На таких кредиторов за первое нарушение налагается штраф в размере от 300 до 500 тысяч рублей и административное приостановление деятельности.

– Правительство предлагает переводить повторное нарушение в уголовную плоскость. Вы выступаете против. Почему?

– Если такие действия совершены повторно лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, ответственность наступает в соответствии со статьёй 171.5 Уголовного кодекса РФ. Мы говорим об административной преюдиции уже больше 10 лет: недопустимо человека привлекать к уголовной ответственности за два нарушения закона, за первое из которых он уже был подвергнут административному воздействию. При повторном нарушении закона его фактически осуждают и за первое. Он совершил правонарушение, связанное с предоставлением потребительского кредита. Затем, при совершении аналогичного деяния, его привлекают уже к уголовной ответственности. Но получается, что, фактически, за первое деяние он также несёт уголовную ответственность. То есть он получает уголовное наказание сразу за два правонарушения. Это – безобразие и нарушение Конституции и элементарной законности.

– Откуда взялся этот механизм в российском праве?

– Раньше у нас в УК и УПК такой штуки не было – она появилась по инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева. У меня есть ряд публикаций об административной преюдиции на этот счёт, и я мог бы прочесть целую лекцию.

– Можете пояснить суть административной преюдиции?

– Что такое административная преюдиция? Это когда человек привлекается к уголовной ответственности после того, как он совершил повторное административное правонарушение. За первый административный проступок – штраф, за второй – уголовная ответственность. И при этом человека осуждают, в том числе, и за первый проступок, который никем не расследуется в уголовно‑процессуальном плане. Наказание ему назначают, и это, конечно, безобразие. Мы с этим боролись на протяжении ряда лет, но вопреки нашей воле на сегодняшний день в Уголовном кодексе 34 статьи, которые предусматривают административную преюдицию. Эта проблема не решена в VIII созыве и требует дальнейшей проработки и пересмотра концепции ответственности.

– Можете привести конкретный пример того, как это работает на практике, и в чём главная опасность?

– Приведу пример: участковый составил протокол, штраф наложили на правонарушителя. Но в случае повторного правонарушения на основе этого протокола ему может грозить лишение свободы – и при этом никто не проверяет, никто не расследует первый эпизод.

– Какое решение предлагает фракция КПРФ?

– Необходимо отменить административную преюдицию и предоставить следователю, суду, прокурору право рассматривать и проверять первый эпизод. А они сегодня не вправе этого делать. Они берут всё на веру.

– Юрий Петрович, подведите, пожалуйста, итоги пятилетней работы Госдумы VIII созыва. Несмотря на заявления об успехах и росте интенсивности, парламентарии указали на ряд системных проблем, которые не были решены и неизбежно перейдут в повестку следующего, IX созыва.

– Успехов в VIII созыве Госдумы немало. Интенсивность работы растёт, в этом, разумеется, участвует и фракция КПРФ. Но я сегодня хотел бы поговорить о проблемах, которые мы наблюдали на протяжении всех пяти лет работы VIII созыва и над которыми, к сожалению, придётся работать и в следующем созыве.

– Про преюдицию Вы подробно рассказали. Вторая претензия касается самой процедуры принятия законов. Вы упомянули, что это произошло буквально вчера.

– Это проблема изменения концепции законопроектов во втором чтении. То есть в первом чтении принимается один закон, а ко второму чтению появляется совершенно другой текст, который депутаты до этого не видели и о котором ничего не слышали. Именно так произошло вчера. Мы направляли обращения и Михаилу Мишустину, и Владимиру Путину, но ничего не изменилось. Подобные законы у нас продолжают принимать: их было принято уже 40. Это грубое нарушение регламента, которое не искоренили за пять лет, и оно требует жёсткого контроля в текущем созыве.

– Третья тема – исполнение решений Конституционного суда. Почему решения высшей инстанции остаются на бумаге?

– Это очень серьёзная проблема. Решения должны исполняться Правительством РФ и Государственной Думой РФ, но из‑за несовершенства механизмов некоторые из них так и остаются нереализованными и просто‑напросто отправляются в архив. В этом созыве Дума отклонила 10 таких постановлений Конституционного суда – они останутся неисполненными. По сути, они оказались «холостыми». Механизм реализации решений КС в VIII созыве оказался неэффективным, и эта системная ошибка требует законодательного вмешательства в будущем.

– Четвёртый пункт касается работы правоохранительной системы и прокурорского надзора.

– Речь идёт о многочисленных незаконных решениях органов внутренних дел. Это и отказы в возбуждении уголовных дел, и неправомерные возбуждения. Мы сталкиваемся с десятками таких решений по одному и тому же случаю, по одной и той же жалобе, и с этим в сложившихся условиях ничего невозможно поделать. За год прокуратура выявляет около 3,5 миллиона нарушений закона при расследовании преступлений.

– И, наконец, пятая проблема – избирательное законодательство. Фракция вносила свой проект Избирательного кодекса.

– В течение этого созыва фракция внесла семь законопроектов, направленных на его улучшение, но ни один из них не был принят, ничего не меняется. В 2023 году мы внесли проект Избирательного кодекса РФ, подписанный всей фракцией. Он до сих пор не рассмотрен, хотя направлен именно на то, чтобы сделать наше законодательство более системным, совершенным и демократичным. Вопрос демократизации выборов в VIII созыве остался без движения.

***