Конституционный суд отказался проверять законность повышения пенсионного возраста. «Имеют право»

4 Апреля 2019 15:00
Конституционный суд отказался проверять законность повышения пенсионного возраста. «Имеют право»
Здание Конституционного суда Российской Федерации. Фото: Петр Ковалев/ТАСС

«Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несёт риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений», — сказано в определении суда

Запрос о проверке закона о пенсионной реформе поступил в суд в декабре прошлого года. Он был подготовлен КПРФ и подписан депутатами трех фракций – кроме коммунистов, свои подписи поставили депутаты от «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты заявили, что повышение пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин противоречит основному закону страны и «не отвечает критериям социального государства». В своем обращении они ссылались на пункт 2 статьи 55 Конституции РФ. Он запрещает принимать в России законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы» граждан. Депутаты указали, что пенсионная реформа может касаться лишь тех, кто только начинает трудовую деятельность, а не работающих граждан.

Парламентарии также указали в запросе, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.

В опубликованном определении суда сказано, что Конституция оставляет определение пенсионного возраста «на усмотрение законодателя», а вопрос целесообразности принятия закона выходит за пределы компетенции органа. То есть решать, когда допустимо выходить на пенсию, — прерогатива государства, парламента. Именно на органах госвласти лежит вся политическая ответственность за последствия закона, «включая риск утраты доверия электората».

В суде добавили, что решение о повышении пенсионного возраста было проработано экспертами и аналитиками, хотя «мнения о целесообразности и последствиях такого решения, действительно, были и остаются различными».

С другой стороны, государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, поскольку власти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».

При этом из Конституции не вытекает необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта. В итоге суд признал запрос группы депутатов «не подлежащим дальнейшему рассмотрению».

3 октября 2018 года Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в законы, связанные с пенсионной реформой. Было утверждено постепенное повышение с 2019 года пенсионного возраста — с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин.

Изначально законопроект о пенсионной реформе поддержали только депутаты «Единой России». Россияне остались недовольны инициативой парламентариев и начали устраивать митинги и пикеты по всей России. Самые масштабные акции протеста прошли 9 сентября.

Позже Владимир Путин заявил, что прекрасно понимал, что за увеличением пенсионного возраста последует критика. «Такие вещи — они неприятные. Ясно, что никакого восторга не вызовут», — сказал глава государства. По поводу пенсионной реформы высказался также премьер Дмитрий Медведев. Он заявил, что это было самым трудным решением для власти за последнее десятилетие.

Категории: Общество
Комментарии5
Михаил Цыганов
Михаил Цыганов
Странно. По двум подряд (что в итоге =4) президентским срокам КС в свое время не отказался рассматривать.
Виктор Козлов
КС себя скомпрометировал.
Михаил Цыганов
Михаил Цыганов
КС скомпроментировал себя ранее. Сейчас у него была возможность исправить мнение о себе. Не смог (не мужик)
Константин
Короче наплевать на конституцию, а завтра под предлогом неких объективных факторов можно будет и рабство или крепостничество вернуть. Работой хозяин обеспечит, а значит право на труд будет реализовано, а оплатой можно будет считать кормёжку и предоставление койки в бараке.
Театр абсурда.
Виктор Шпитальный
Виктор Шпитальный
Из этого решения КС следует:
1.Что государство не обязано,проводя социально - экономическую политику,руководствоваться Конституцией РФ,не должно развивать экономику страны,а "должно принимать в расчет материальные ресурсы,необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач". Возможно, судьи КС имеют ввиду содержание олигархов, судебной системы,чиновничьего аппарата и еще многих присосавшихся к бюджету страны.
2.Что власти могут принимать законы в интересах меньшинства. Это следует из решения КС- поскольку власти могут принимать законы в интересах россиян,"даже если правотворческие намерения( принимаемые законы) не получат поддержку значительной части граждан". Этим выводом КС растоптал конституционную норму, закрепленную ст.3 Конституции РФ. Теперь стало ясно,что народ в РФ не является единственным источником власти и, что ему-народу-не позволено отстаивать свои конституционные права.
Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Похожие новости

Последние новости



Прямой эфир
05:30
Специальный репортаж «Вас никто не просил рожать» (12+)

Примите участие в опросе
Куда ведёт Россию путь капитализма?
Голосовать