Правительство пошло навстречу нефтяникам по ценам на бензин
Принятое по итогам совещания вице-премьеров с представителями нефтегазовых компаний решение «создаст условия для изменения конечных розничных цен не выше годовой инфляции», сообщили в правительстве
На совещании у вице-премьеров Александра Новака и Дмитрия Григоренко 10 марта с представителями нефтегазовых компаний и профильных ведомств обсудили ситуацию на рынке бензина и дизельного топлива, сообщает РБК.
«По итогам обсуждения участниками совещания было решено откорректировать заложенную в формуле действующего демпферного механизма цену внутреннего рынка на уровень фактических темпов роста розничных цен в 2019-2020 годах, а также использовать фактические темпы роста розничных цен для расчета демпфера в будущие периоды. Это должно улучшить экономику нефтеперерабатывающего сектора и создать условия для изменения конечных розничных цен не выше годовой инфляции», – цитирует «Коммерсантъ» сообщение, опубликованное на сайте правительства.
Демпфер нужен для поддержки стабильности цен на топливо на внутреннем рынке, вне зависимости от колебания стоимости нефти в мире: при высоких экспортных ценах на нефть НПЗ получают компенсацию в виде отрицательного акциза, а при очень низких, наоборот, должны заплатить в бюджет. Но с начала 2021 года индикативная цена на бензин и дизтопливо (оптовая цена, которую устанавливает правительство), заложенная в формулу демпферного механизма, росла быстрее розничной (не должна превышать темпы инфляции), поэтому рентабельность АЗС сильно упала.
В 2018 году, после того как на топливном рынке взлетели цены, правительство сначала их заморозило, а затем запустило демпфирующий механизм для стабилизации доходов компаний и цен на АЗС.
В конце января 2021 года предправления «Газпром нефти» Александр Дюков предложил индексировать демпфер в пределах инфляции, а не на 5%, как сейчас предусмотрено демпферным механизмом. «Сквозная маржа (маржа от переработки нефти на НПЗ до сбыта нефтепродуктов) постепенно начинает сжиматься. Речь идет о том, чтобы индексировать демпфер, но не на 5% в год, как сейчас. Если розничные цены растут на 1,5-2%, то проводить индексацию [индикативных цен] нужно в том же размере», – говорил он. На совещании 10 марта, по сути, согласились с этим предложением – демпфер будет рассчитываться с использованием фактических темпов роста розничных цен, говорится в сообщении пресс-службы правительства.
Еще в конце февраля Минфин сообщал о готовности скорректировать индикативные цены и индексировать их только на 1%, но лишь с 2024 года. Но это не устроило нефтяников.
В итоге, ведомство согласилось с тем, «что для стабильности внутреннего рынка требуется умеренный рост акцизной нагрузки на реализацию бензина и дизельного топлива».
***
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/rlinetv с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.
Похожие новости
Последние новости
-
И опять о пенсиях Ю. Афонин, В. Доброхлеб, Ю. Крупнов, Г. Козырев (15.04.2021)
-
Темы дня (16.04.2021) 20:00 СТРАТЕГИИ БЕЗ МЕХАНИЗМОВ. ПОЧЕМУ ОБЪЯВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НЕ ПРИВОДИТ К РАЗВИТИЮ?
-
Маркс об отношении к женщине
-
Подмосковный кооператор
-
Бренды Советской эпохи "Советские радиолюбители"
-
Специальный репортаж «С надеждой на лучшее прошлое»
-
Г.А.Зюганов о выступлении А.Кудрина в Государственной Думе (07.04.2021)
-
Документальный фильм "Великий государственник"
-
Стоит заДУМАться (12.04.2021)
А что же на деле, а в это время под прикрытием инфляции изымается стоимость из денег, от чего последние тощают, а так как отрицательная стоимость товаров остаётся на прежней величине, то товары вынуждены подстраиваться под истощавшие деньги их количественным увеличением. Но тоже самое возмещение которое требуют для себя капиталисты, населению не производит. Таким образом спасая себя сегодня они загоняют себя в кризис в будущем, и это я считаю хорошо, так как только в кризисы происходят изменения, которых так боится Зюганов и власть.
В данной ситуации прослеживается и другой казус. Кому принадлежит розничная сеть продажи топлива на каждой заправке написано. Для примера возьмём известный всем Лукойл, который занимается добычей нефти и сам себе же условно продаёт на переработку по сложившейся якобы мировой цене, произведя из сырья топливо поставляет на свои же заправки, а потом с этой бухгалтерией приходит к Новаку с выкладкой на убытки, министр толи прикидывается не понимающим идиотом, толи таковым является не замечая подвоха соглашается с Алекперовым. И теперь совсем запутавшись что на что влияет, толи рост цен вызывает инфляцию, или инфляция провоцирует рост цен, вершат то, что вершат. Заканчивается этот мираж всегда одинаково, обвалом рынка и исчезновением вчерашнего благополучия с вопросом.
Почему всё не так? Вроде всё как всегда:
То же небо — опять голубое,
Тот же лес, тот же воздух и та же вода,
И деревья стоят голубые.
Вдруг будто ветром задуло костёр,
Всё хорошо прекрасные маркизы. Их мифическое золото превратится в разбитые черепки и исчезнут они из списков форбс, как не способные отвечать за свои обязательства. Будем надеяться, что народ не прозевает этот момент, как 30 лет назад.
И в чём различие между экономической наукой и экономической религией, на ваш взгляд?
Любая фундаментальная наука занимается выявлением закономерностей и предъявление этих закономерностей обществу на основе доказательств, а религия этим себя не утруждает предлагая принять на веру. Так вся "экономическая наука" от своего начала до наших дней выстроена на постулатах (утверждениях) самих исследователей. Маркс не исключение, но ему большое спасибо хотя бы за попытку это сделать и он был на правильном пути. Несмотря на признание обществом его постулата образования стоимости трудом оказался не верен, на мой взгляд ему разобраться в этом вопросе помешал излишний
Законы открытые с помощью наук не зависят ни от идеологии и ни от показателей, даже натуральных. Законы живут своей независимой жизнью.
С моей стороны речь шла о том, что классическая экономическая наука опирается не на законы, а на постулаты которые не являются законами, и утверждения сделанные на неверных предположениях чистой воды религия которая приводит к плаченым результатам на практике, с чего вы решили это смешением науки и идеологии, мне не понятно.
Истинная же наука никак не может пройти мимо того факта, что доходы наемных работников и доходы эксплуататоров – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Разделение членов общества на владеющих средствами производства и наемных работников, разделение их по способу и форме получения дохода от труда – есть не что иное, как разделение членов общества на общественные классы приводит к эксплуатации одного класса другим. есть рождение классовых противоречий.
И этот вопрос в марксизме решен безошибочно.
Ошибочным является отрицание Марксом наличия в обществе индивидуальных противоречий, из которых по принципу общности интересов, общности проблем формируются групповые, классовые и межгосударственные противоречия. Уничтожьте классовые противоречия, и исчезнут индивидуальные – говорил Маркс.
Эта ошибка, во-первых, стала основой для идеализации пролетарского класса, внутри которого, – по логике этой ошибки, – не могло быть никаких противоречий, и которому по этой же причине можно доверить и диктаторскую форму управления обществом, не опасаясь, что диктатура пролетариата может переродиться в диктатуру кучки лидеров, и в несправедливые формы распределения благ в обществе.
Имеются в этой теории и другие ошибочные выводы, вместо того чтобы эти ошибки признать и исправить, их упорно хотят навязать обществу для повторения.
Васильев тоже высказывает много правильных - насколько я как дилетант могу судить - и интересных вещей, несмотря на то что какие-то пассажи сдирает с первоисточников (если ошибаюсь, прошу прощения!). Но патологически сваливать всё на Зюганова - глупо и несправедливо. Это просто моё мнение и тут, я знаю,дискутировать бесполезно. Васильев, с твоей оценкой роли великого К.Маркса я тоже не согласна. В.И. Ленин не стал бы без Маркса тем, кем он стал, вернее не смог бы достичь того, что было достигнуто его гигантским трудом, да, творчески применяя учения своего учителя. В элите СССР, к сожалению, отсутствовала эта творческая составляющая духовной личности и возобладала материальная человеческая. В этом нет ничего плохого, мы так устроены. Но это материальное должно иметь границы, наконец, расти и совершенствоваться. А какое совершенство и какой рост, если наша молодёжь, теперь уже её большая часть, не знает, кто такой ни Ленин, ни Маркс..., а Зимний Дворец находится (опрашивали студентов) "где-то в пареке им.Горького". Потому им не к чему относится хоть как-нибудь и у меня по этому поводу оптимизма нет. Зато по Китаю подписываюсь под каждым твоим словом до сегодняшнего дня! Фомин тут воспринял мои посты слишком лично и обрушил на меня массу обвинений во всех смертных грехах. Жаль. Я думала - он более информирован о том, что там происходит на самом деле и мог бы тоже возмутиться ложной информацией и нескончаемой эйфорией коммунистов не этом канале.
Я никогда не претендую на "быть правой". С удовольствием читаю ваши посты, отвечаю, стараясь не обидеть, обдумываю, делюсь своим мнением. Каждый всегда в чём-то прав по-своему и это всегда интересно.
Проблема нынешних коммунистов в консерватизме, они всё время хотят переиграть проигранную партию путём возврата старого, а не сделать работу над ошибками и идти в перёд. Например Ленин не стеснялся отбрасывать от марксизма то, что не работало на практике, и имел положительный результат, а последующее обожествление Маркса и его работ привело к тому что имеем. Теперь и Китай наступает на те же грабли. Оптимизм вызывает то, что молодёжь к этим личностям и их работам относятся не предвзято.