Правительство пошло навстречу нефтяникам по ценам на бензин

12 марта 2021 16:30

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Принятое по итогам совещания вице-премьеров с представителями нефтегазовых компаний решение «создаст условия для изменения конечных розничных цен не выше годовой инфляции», сообщили в правительстве

На совещании у вице-премьеров Александра Новака и Дмитрия Григоренко 10 марта с представителями нефтегазовых компаний и профильных ведомств обсудили ситуацию на рынке бензина и дизельного топлива, сообщает РБК.

«По итогам обсуждения участниками совещания было решено откорректировать заложенную в формуле действующего демпферного механизма цену внутреннего рынка на уровень фактических темпов роста розничных цен в 2019-2020 годах, а также использовать фактические темпы роста розничных цен для расчета демпфера в будущие периоды. Это должно улучшить экономику нефтеперерабатывающего сектора и создать условия для изменения конечных розничных цен не выше годовой инфляции», – цитирует «Коммерсантъ» сообщение, опубликованное на сайте правительства.

Демпфер нужен для поддержки стабильности цен на топливо на внутреннем рынке, вне зависимости от колебания стоимости нефти в мире: при высоких экспортных ценах на нефть НПЗ получают компенсацию в виде отрицательного акциза, а при очень низких, наоборот, должны заплатить в бюджет. Но с начала 2021 года индикативная цена на бензин и дизтопливо (оптовая цена, которую устанавливает правительство), заложенная в формулу демпферного механизма, росла быстрее розничной (не должна превышать темпы инфляции), поэтому рентабельность АЗС сильно упала.

В 2018 году, после того как на топливном рынке взлетели цены, правительство сначала их заморозило, а затем запустило демпфирующий механизм для стабилизации доходов компаний и цен на АЗС.

В конце января 2021 года предправления «Газпром нефти» Александр Дюков предложил индексировать демпфер в пределах инфляции, а не на 5%, как сейчас предусмотрено демпферным механизмом. «Сквозная маржа (маржа от переработки нефти на НПЗ до сбыта нефтепродуктов) постепенно начинает сжиматься. Речь идет о том, чтобы индексировать демпфер, но не на 5% в год, как сейчас. Если розничные цены растут на 1,5-2%, то проводить индексацию [индикативных цен] нужно в том же размере», – говорил он. На совещании 10 марта, по сути, согласились с этим предложением – демпфер будет рассчитываться с использованием фактических темпов роста розничных цен, говорится в сообщении пресс-службы правительства.

Еще в конце февраля Минфин сообщал о готовности скорректировать индикативные цены и индексировать их только на 1%, но лишь с 2024 года. Но это не устроило нефтяников.

В итоге, ведомство согласилось с тем, «что для стабильности внутреннего рынка требуется умеренный рост акцизной нагрузки на реализацию бензина и дизельного топлива».

***

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/rlinetv с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.

Тэги:нефтяное лобби бензин правительство

Категории: Экономика

Рассказать друзьям

Комментарии18

pomnim 12.03.2021 в 19:50

А эти дяди из правительства вообще знают какая средняя зарплата в компаниях, которые, например, оптом торгуют в России топливом и смазочными материалами???? А в иностранных компаниях, занимающихся той же деятельностью в России????

Olga Höfer 13.03.2021 в 1:28

Как хорошо, что нефтяники разобрались в этой лженауке, называемой на полном серьёзе наукой и потребовали того, что им положено за их тяжкий труд. Наука - это когда в ней есть законы и постоянные величины, при помощи которых строится то, что можно с максимальной пользой использовать в жизни для достижения или воплощения чего-то во благо. Наука всегда точна, однозначна и ею невозможно манипулировать, хотя попытки предпринимаются на протяжении веков, но, к счастью, каждый раз терпят крах. Экономика и деньги не представляют собой науку, призванную служить добру. Это всего-навсего жалкие манипуляторы человеческим сознанием, которое находится, к сожалению, ещё на той ступени развития, что позволяет это с собой делать. Хорошо бы изобрести велосипед. Но пока остаются бунт и революция. Видимо, буржуи поняли, что ситуация с нефтяниками накаляется и успели отскочить от неё. Когда-нибудь могут не успеть...

Владимир Васильев 13.03.2021 в 13:07

Höfer, вы правы, экономика не представляют собой науку, а как была, так и является религией. Одни верят в силу рынка в формировании справедливой цены спросом и предложением, другие в обратное, призывая прибить цены намертво к товарам как это предлагает Зюганов. Но вот незадача, когда цены намертво привязывать к товарам, то происходит их исчезновение или затаривание, что происходило в бытность СССР. А когда цены становятся свободными в полёте, у верующих в руку рынка возникают проблемы наблюдаемые сейчас в натуре, товары на прилавках хозяев лежат и цены устраивают владельцев товаров, но доходы падают, чем и "озабочены сильно упавшей рентабельностью АЗС", на никто не озаботился сильно упавшей рентабельностью населения.
А что же на деле, а в это время под прикрытием инфляции изымается стоимость из денег, от чего последние тощают, а так как отрицательная стоимость товаров остаётся на прежней величине, то товары вынуждены подстраиваться под истощавшие деньги их количественным увеличением. Но тоже самое возмещение которое требуют для себя капиталисты, населению не производит. Таким образом спасая себя сегодня они загоняют себя в кризис в будущем, и это я считаю хорошо, так как только в кризисы происходят изменения, которых так боится Зюганов и власть.
В данной ситуации прослеживается и другой казус. Кому принадлежит розничная сеть продажи топлива на каждой заправке написано. Для примера возьмём известный всем Лукойл, который занимается добычей нефти и сам себе же условно продаёт на переработку по сложившейся якобы мировой цене, произведя из сырья топливо поставляет на свои же заправки, а потом с этой бухгалтерией приходит к Новаку с выкладкой на убытки, министр толи прикидывается не понимающим идиотом, толи таковым является не замечая подвоха соглашается с Алекперовым. И теперь совсем запутавшись что на что влияет, толи рост цен вызывает инфляцию, или инфляция провоцирует рост цен, вершат то, что вершат. Заканчивается этот мираж всегда одинаково, обвалом рынка и исчезновением вчерашнего благополучия с вопросом.
Почему всё не так? Вроде всё как всегда:
То же небо — опять голубое,
Тот же лес, тот же воздух и та же вода,
И деревья стоят голубые.
Вдруг будто ветром задуло костёр,

Всё хорошо прекрасные маркизы. Их мифическое золото превратится в разбитые черепки и исчезнут они из списков форбс, как не способные отвечать за свои обязательства. Будем надеяться, что народ не прозевает этот момент, как 30 лет назад.

pomnim 13.03.2021 в 15:32

Зачем же вы смешиваете науку с тем, чем занимаются люди с идеологией карманных воров. Которые сводят экономику только к наличию денег и с операциями с деньгами. Конечно, какая же здесь наука, из этого кармана взял, в другой карман положил с наваром. Но если рассматривать экономику как систему более глобальную, которая включает себя природу, человека и продукты его жизнедеятельности, то как же без науки здесь обойтись. Здесь столько стоит задач, что и не сосчитать. Та же задача определения оптимальных цен на топливо, с точки зрения эффективности всего хозяйства страны. Это сложная оптимизационная задача, которая предполагает построение сложных экономико математических моделей. И конечно эта задача не может быть решена и вообще поставлена бандитами, которые вообще о таких вещах не думают. Экомическая наука и заключается в построении оптимизационных моделей и решении оптимизационных задач в условиях отсутствия частной собственности, в условиях, когда государство и общество управляет всеми материальными и производственными ресурсами и может их наивыгоднейшим образом использовать. Поэтому то эти негодяи, пришедшие к власти в 1991 году первым делом пустили под нож всю отраслевую науку, институты которые и решали комплексные проблемы народного хозяйства СССР.

Владимир Васильев 13.03.2021 в 23:05

Что значит, "государство и общество управляет"?
И в чём различие между экономической наукой и экономической религией, на ваш взгляд?

pomnim 14.03.2021 в 11:11

Васильев, мне конечно до вас далеко в красивом изложении мыслей, но я имею ввиду государство, которое действует и управляет в интересах всего общества, а не класса. который получает прибыль за счет других членов общества. И причем туту религия мне совсем непонятно. Поэтому приведу самый простой пример. Любое отдельное предприятие функционирует наиболее эффективно, а это значит может держать минимальные цены на свою продукцию при других постоянных параметрах, если будет иметь постоянный регулярный или планомерный сбыт своей продукции, постоянное регулярное или планомерное снабжение исходными материалами и работать на полную мощность. Если эти условия не соблюдаются, то это приводит к росту цены, по которой предприятие может реализовывать свою продукцию. Это закон. Если эти условия не соблюдаются то независимо от воли и сознания людей, работающих на этом предприятии, отпускная цена продукции вырастет. Если общество и его представители в государственных органах осознают это закон и захотят добиться повышения эффективности своего хозяйства, то они будут ставить каждое предприятие в каждой отрасли в условия планомерности его существования. А если не смогут осознать этот закон, то будет хаос, состояние неопределенности, рост цен, безработица, загрязнение окружающей среды и прочие нехорошие чещи, которые мы сейчас и наблюдаем. Вот как то так, без всякой религии.

Владимир Васильев 14.03.2021 в 12:25

Дело в том, что в твоём сознании, государство и общество воспринимается как одно и тоже, по этой причине они у тебя написаны через союз "и". Под "обществом" принято воспринимать общность (взаимодействие) людей, а "государство" воспринимается как структура управления этим самым обществом. У тебя получается "государство и общество управляет" чем то для моего понимания абстрактным. Сегодня государство управляет обществом, а обществу может только принять участие в избрании управленцев. Коммунистическое общество строится на управлении общества самим обществом, отказываясь от государственной структуры управления. Улавливаешь разницу.
Любая фундаментальная наука занимается выявлением закономерностей и предъявление этих закономерностей обществу на основе доказательств, а религия этим себя не утруждает предлагая принять на веру. Так вся "экономическая наука" от своего начала до наших дней выстроена на постулатах (утверждениях) самих исследователей. Маркс не исключение, но ему большое спасибо хотя бы за попытку это сделать и он был на правильном пути. Несмотря на признание обществом его постулата образования стоимости трудом оказался не верен, на мой взгляд ему разобраться в этом вопросе помешал излишний

Владимир Васильев 14.03.2021 в 12:37

излишний материализм. Вкратце, сама стоимость не материальна, как счёт с цифрами отражающие что либо материальное. Это субъективные отношения обмена выстроенные через общий знаменатель обмена, например через "пол-литры" или деньги. Само отношение возникает через отчуждение, как заряд статического электричества путём отъёма электронов у одних с передачей другим, от чего возникает потенциал этой стоимости. По этой причине ваше предложении становится утопичным.

pomnim 14.03.2021 в 13:07

Васильев, то, что я тебе привёл это доказанный фундаментальный закон природы,который действует и в человеческой производственной сфере. Он доказано и теоретически и практически. И не важно кто его первым осознает, люди, которые в данный момент стоят, при управлении или общество. Большевики его осознали и с успехом применяли.

Владимир Васильев 14.03.2021 в 21:01

Завершение успешного применения в 91, это тоже фундаментальный закон природы, или как?

pomnim 15.03.2021 в 15:21

Я же уже спрашивал, Васильев, зачем мешать науку с тем, что делают люди с идеологией карманных воров?????? Сравни, что было в 91 и сейчас, только по объективным натуральным показателям.

Владимир Васильев 15.03.2021 в 17:04

Наука - это инструмент познания, и ничего более, а идеология - инструмент влияния.
Законы открытые с помощью наук не зависят ни от идеологии и ни от показателей, даже натуральных. Законы живут своей независимой жизнью.
С моей стороны речь шла о том, что классическая экономическая наука опирается не на законы, а на постулаты которые не являются законами, и утверждения сделанные на неверных предположениях чистой воды религия которая приводит к плаченым результатам на практике, с чего вы решили это смешением науки и идеологии, мне не понятно.
Истинная же наука никак не может пройти мимо того факта, что доходы наемных работников и доходы эксплуататоров – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Разделение членов общества на владеющих средствами производства и наемных работников, разделение их по способу и форме получения дохода от труда – есть не что иное, как разделение членов общества на общественные классы приводит к эксплуатации одного класса другим. есть рождение классовых противоречий.
И этот вопрос в марксизме решен безошибочно.
Ошибочным является отрицание Марксом наличия в обществе индивидуальных противоречий, из которых по принципу общности интересов, общности проблем формируются групповые, классовые и межгосударственные противоречия. Уничтожьте классовые противоречия, и исчезнут индивидуальные – говорил Маркс.
Эта ошибка, во-первых, стала основой для идеализации пролетарского класса, внутри которого, – по логике этой ошибки, – не могло быть никаких противоречий, и которому по этой же причине можно доверить и диктаторскую форму управления обществом, не опасаясь, что диктатура пролетариата может переродиться в диктатуру кучки лидеров, и в несправедливые формы распределения благ в обществе.
Имеются в этой теории и другие ошибочные выводы, вместо того чтобы эти ошибки признать и исправить, их упорно хотят навязать обществу для повторения.

Olga Höfer 18.03.2021 в 3:54

Васильев, где-то я всё это "интеллектуальное богатство" читала. И уж определённо слушала многократно у Соловьёва на его тусовках, в которых принимают участие все те, кто вещает в угоду своему вождю и кто "переплюнул в разы" все великие умы человечества. Да что-то пользы России от них пока ни на пятак.

pomnim 13.03.2021 в 10:58

Ольга, в данном случае вы ошибаетесь. Эти несчастные "нефтяники", имея в опте среднюю заработную плату свыше 300 тысяч рублей (!!!) держат это правительство даже не за горло, а за то, что пониже. Иностранные компании вообще вывели бухгалтерию за пределы российской федерации, и не выполняют законы РФ в этой области. Так, что нефтяников, прежде чем повышать цены, нужно бы заставить разобраться в собственном хозяйстве как минимум.

Olga Höfer 13.03.2021 в 18:28

Я не считаю целесообразным и плодотворным разговоры на такую тему как экономика и финансы. Эта "наука" завела людей так "далеко", что у каждого сложилось своё "единственно правильное" мнение. Такое положение дел никогда не приводит к окончательному результату, а значит, всё заходит только в тупик. Мы в своих семьях тоже хозяйничаем (экономика происходит от греческого "oikonomia" и означает "управление хозяйством"), но это происходит автоматически, интуитивно, без чтения тысяч страниц специальной заумной литературы, количество которой тоже свидетельствует о её (экономики) ненаучности, без симпозиумов, дискуссий и прочих долгих, нудных и, в итоге, бесполезных разговоров... И если в семье присутствуют деньги, без которых мы пока никуда, мы справляемся со своим хозяйством самостоятельно и успешно в соответствии со своим бюджетом без специального образования. Почему? Потому что всё на самом деле намного проще. Но "просто" нельзя в гос. масштабах, потому что люди будут много соображать и ими нельзя будет манипулировать, чтобы, как скот, держать в повиновении до скончания веков и набивать только свои карманы. А мы тут и не тут ломаем копья, пиаримся, стараемся произвести впечатление своей эрудицией, готовы даже на оскорбления и т.д. и т.п. Нас никто не слушает и нет такой даже цели. И нефтяников обучать не надо. Они работают там не первый день и знают всё лучше нас. Я когда-то побывала в тех суровых краях и именно у нефтяников. Моя двоюродная сестра - журналист и взяла меня с собой для проведения интервью с нефтяниками. Было минус 52°!! Ребята работали! Туда я больше никогда не ездила... И какие бы деньги они не получали, их труд стоит этих денег. Благодаря им у нас тепло в квартирах и есть горячий чай. А наука - это когда 2х2=4 во всём мире...

pomnim 13.03.2021 в 19:22

А как насчет того, что если в одном месте прибывает, то в другом месте убывает???? Это конечно уровень не 2Х2, но все же????

Olga Höfer 14.03.2021 в 0:00

Дорогой pomnim, это замечательный вопрос! Мы ведь знаем , что закон этот из области физики и процесс этот просчитывается математически в любой области человеческого бытия, даже в медицине, и совсем не спасает экономику, т.к. не является чисто экономическим. Но, если у кого-то есть необходимость применить этот закон, то результат будет зависеть от его этико-моральных качеств. Вот и всё. Так что, как говорится, не хлебом единым жив человек и мы очень отстаём, по сравнению с техническим пргрессом, в духовном и моральном. И Вы даже не представляете, какой важный вопрос Вы поставили.
Васильев тоже высказывает много правильных - насколько я как дилетант могу судить - и интересных вещей, несмотря на то что какие-то пассажи сдирает с первоисточников (если ошибаюсь, прошу прощения!). Но патологически сваливать всё на Зюганова - глупо и несправедливо. Это просто моё мнение и тут, я знаю,дискутировать бесполезно. Васильев, с твоей оценкой роли великого К.Маркса я тоже не согласна. В.И. Ленин не стал бы без Маркса тем, кем он стал, вернее не смог бы достичь того, что было достигнуто его гигантским трудом, да, творчески применяя учения своего учителя. В элите СССР, к сожалению, отсутствовала эта творческая составляющая духовной личности и возобладала материальная человеческая. В этом нет ничего плохого, мы так устроены. Но это материальное должно иметь границы, наконец, расти и совершенствоваться. А какое совершенство и какой рост, если наша молодёжь, теперь уже её большая часть, не знает, кто такой ни Ленин, ни Маркс..., а Зимний Дворец находится (опрашивали студентов) "где-то в пареке им.Горького". Потому им не к чему относится хоть как-нибудь и у меня по этому поводу оптимизма нет. Зато по Китаю подписываюсь под каждым твоим словом до сегодняшнего дня! Фомин тут воспринял мои посты слишком лично и обрушил на меня массу обвинений во всех смертных грехах. Жаль. Я думала - он более информирован о том, что там происходит на самом деле и мог бы тоже возмутиться ложной информацией и нескончаемой эйфорией коммунистов не этом канале.
Я никогда не претендую на "быть правой". С удовольствием читаю ваши посты, отвечаю, стараясь не обидеть, обдумываю, делюсь своим мнением. Каждый всегда в чём-то прав по-своему и это всегда интересно.

Владимир Васильев 13.03.2021 в 22:27

Я не знаю, неосознанно трактуются не верно экономические процессы или осознанно с целью держать в повиновении народ, как говорит Olga, но даже члены ФРС влияющие на ход мировых финансов не многим отличаются в своих действиях от наших министров-капиталистов. Лично меня такое положение устраивает, это значит быстрей развалится их устройство мира, как это было при Николае 2 и при Ельцине с "гениальным" Гайдаром не долго музыка играла как всё пошло в разнос, но некоторые нетоварищи подсуетились и выправили дефект. Сегодня положение схоже, так как кадры подбираются по преданности и надёжности, а не по талантам.
Проблема нынешних коммунистов в консерватизме, они всё время хотят переиграть проигранную партию путём возврата старого, а не сделать работу над ошибками и идти в перёд. Например Ленин не стеснялся отбрасывать от марксизма то, что не работало на практике, и имел положительный результат, а последующее обожествление Маркса и его работ привело к тому что имеем. Теперь и Китай наступает на те же грабли. Оптимизм вызывает то, что молодёжь к этим личностям и их работам относятся не предвзято.

Развернуть

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться