Дмитрий Новиков. Завет Переяславской рады

3 Февраля 2019 8:00

Воссоединению Украины с Россией исполняется 365 лет. Воля братских народов, подтвержденная на Переяславской раде 1654 года, стала важной исторической вехой. И сегодня, несмотря на преступные попытки разделения, широкие массы украинского и русского народов отказываются видеть друг в друге врагов. У нас общая судьба, скрепленная великими испытаниями, свершениями и победами. И мы обязаны сделать все, чтобы добиться объединения в новый, еще более крепкий союз.

Осуществив государственный переворот и ввергнув Украину в пучину глубочайшего кризиса и гражданской войны, бандеровская клика остро нуждалась в легитимации. Иначе говоря, в оправдании своего беззаконного прихода к власти. С этой целью националисты взяли на вооружение пропахший нафталином миф об исторической и культурной несовместимости украинского и русского народов. Ранее этот миф уже служил петлюровцам и бандеровцам. Но он не спас их от краха.

Однако нынешний киевский режим настойчиво демонстрирует свою привычку наступать на старые грабли. Его представители надменно твердят о «европейской идентичности» Украины, заявляет об «окончательном» расставании с «русским миром». С предельной циничностью это выразил президент Порошенко, упоенно цитирующий стихотворение М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия». Но уроки истории он и его свита выучили плохо.

В судьбе русского и украинского народов были не менее трагические периоды. И каждый раз находились витии, которые твердили о «бесповоротном» уходе Украине на Запад. Однако народы наших стран разбивали подобные измышления. Они поднимались во весь рост и протягивали друг другу руку мира и единства. Именно такая эпоха обеспечила 365 лет тому назад принятие решений Переяславской рады.

Феодальная раздробленность и монгольское нашествие привели к тому, что жители некогда единого государства оказались разделены границами. Северо-восточная Русь постепенно объединялась вокруг Московского княжества. Западные и юго-западные земли, включая Киев, оказались под властью Великого княжества Литовского. Будучи подчиненными, русские владения сохранили значительную автономию и избежали насильственной ассимиляции. Языком делопроизводства в княжестве был западнорусский, а в качестве правовой основы продолжали действовать нормы «Русской правды» - свода законов Киевской Руси. Несмотря на то, что именно тогда происходило формирование украинской народности, население этих земель не разорвало культурные и политические связи с Московской Русью и уж, тем более, не видело в ее жителях чужаков.

Это ярко проявилось в XVI–XVII веках. В 1569 году Литва и Польша объединились в одно государство – Речь Посполитую. В ее состав вошла большая часть территории современной Украины. Это резко изменило социально-политическую ситуацию. Земли начинают захватывать польские магнаты, происходит окончательное закрепощение крестьян. Невыносимое положение простых жителей отмечали современники даже из числа поляков. «Нет государства, где бы подданные и земледельцы были так угнетены, как у нас под беспредельною властью шляхты», - подчеркивал богослов и писатель Петр Скарга.

Тяжелый социальный гнет усугублялся национальной дискриминацией и религиозными притеснениями украинцев. Всеми привилегиями пользовались пришлые польские и литовские паны. К тому времени верхушка феодального класса на Украине окончательно оторвалась от своих национальных корней, перешла в католичество и ополячилась. Простое население оказалось бесправным. Украинских крестьян презрительно именовали не иначе как «быдлом», то есть скотом.

Польские правящие круги при активной поддержке католической церкви взяли курс на ассимиляцию украинского народа, ликвидацию его духовных корней, разрыв связей с братским русским народом. Официальным языком на Украине был объявлен польский. На границе с Россией были выстроены мощные фортификационные укрепления.

В 1596 году заключается печально известная Брестская уния. Ряд епископов Киевской православной митрополии объявили о подчинении Римскому Папе и принятии католического богослужения. Так возникла униатская церковь, отвергнутая большей частью духовенства и украинским народом. Сразу же за этим по стране прокатилась волна захватов униатами православных храмов, начались репрессии против священников московского патриархата.

Украинцы стремительно превращались в людей «второго сорта». Им запрещалось заниматься определенными видами хозяйственной деятельности, участвовать в местном самоуправлении, селиться в престижных районах ряда крупных городов, как, например, во Львове.

Ответом становится рост протестных выступлений. С конца XVI века на Киевщине, в Подолии, Волыни, Галиции вспыхивают казацко-крестьянские восстания под руководством Криштофа Косинского и Северина Наливайко. Они были жестоко подавлены польскими войсками, но уничтожить волю народа к свободе захватчики не смогли. Центром сопротивления становится Запорожская Сечь. Под ее защиту со всей Украины бежал разоряемый люд.

Надежды на освобождение от польско-шляхетского владычества украинский народ связывал с Россией. Еще во время восстания Косинского казаки обратились к Москве с просьбой о принятии в подданство. В последующие годы такие посольства стали регулярными. Сторонниками воссоединения с Россией были влиятельный гетман Петр Сагайдачный, киевские митрополиты и активные противники насаждения католицизма Исайя Копинский и Иов Борецкий – не говоря уже о массах простого населения. Однако Московское государство, ослабленное Смутой и войнами с Польшей, еще не было готово к новому конфликту. А он был неизбежен в случае принятия украинских земель под покровительство российского царя.

Условия для реального воссоединения с Россией возникли в середине XVII века. Усиление политики социальной и национально-религиозной нетерпимости по отношению к украинскому населению встречало нарастающий отпор со стороны крестьян, горожан, казаков. В 1648 году на Украине вспыхнула национально-освободительная война. Она носила по-настоящему всенародный характер. Причем с самого начала оны была еще и движением за воссоединение с Россией.

В борьбе за социальное и национальное освобождение участвовали крестьяне и ремесленно-торговое население городов, казачество, рядовое православное духовенство и многие мелкие феодалы. Во главе восстания встал казацкий старшина Богдан Хмельницкий. Хотя он отличился в войнах против Османской империи, ему пришлось столкнуться с произволом польских властей. Имение Хмельницкого было разорено, а его младший сын – избит до полусмерти.

Начатое отрядом из 300 человек, выступление быстро охватило всю Украину. В битвах под Желтыми Водами, при Зборове и под Пилявцами польские войска были наголову разбиты. Богдан Хмельницкий, провозглашенный гетманом Войска Запорожского, с триумфом вступил в Киев. Так он фактически состоялся как политический лидер украинского народа.

Но восставшие понимали, что в одиночку выстоять против Речи Посполитой будет трудно. В июне 1648 года Богдан Хмельницкий писал в послании к русскому царю Алексею Михайловичу о желании иметь «самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможность православный христианский царь». Именно тогда в Москву было отправлено первое посольство с просьбой о помощи и принятии Украины в российское подданство. Аналогичная миссия состоялась в начале следующего года.

Такие настроения встречали в Москве горячее одобрение. Но из-за сложной международной обстановки правительство не могло сразу удовлетворить просьбу о воссоединении. Откладывая решение вопроса, оно стало оказывать помощь продовольствием, деньгами, оружием.

Летом 1652 года польский сейм, стремясь в короткие сроки победоносно завершить затянувшуюся войну по «возврату» Украины, принял решение о формировании мощной многотысячной армии с включением в ее состав наемников-ландскнехтов из Германии и других стран Европы. В таких условиях обеспечить дальнейшее экономическое и культурное развитие народ Малороссии мог только соединившись с русским народом, близким по языку и культуре, по общим историческим традициям и давним экономическим связям. Только Русское государство могло гарантировать украинцам военную безопасность и сохранение их культурной идентичности.

Перед лицом грозящей опасности в Москве осенью 1653 года был созван Земский собор. Судьбоносное решение он принял 1 октября. Собор одобрил воссоединение Украины с Россией и объявил войну Польше. В его решение от имени царя было записано: «Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять под свою государскую высокую руку». Во владения Хмельницкого отправилось «большое посольство» во главе с боярином Василием Бутурлиным. В начале 1654 года оно прибыло в город Переяслав. 8 (18) января там собралась Генеральная войсковая рада – высший совещательный и исполнительный орган при гетмане. После ее вердикта была созвана открытая Рада с участием тысяч казаков, горожан и крестьян.

Это был кульминационный момент в процессе воссоединения двух братских народов. В «явной всему народу» Раде приняло участие большое число делегаций со всех концов Украины – «великое множество всяких чинов людей». По сути, Переяславская Рада оказалась первым масштабным украинским всенародным референдумом. На него был вынесен единственный вопрос – о воссоединении с Россией. В случае положительного решения это приводило к созданию объединенного восточнославянского государства.

При большом стечении народа Хмельницкий выступил с речью. Он предложил выбрать одного из четырех государей, в подданство которого пойдет Украина – польского короля, турецкого султана, крымского хана или московского царя. В своем выступлении гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович, которого «мы уже шесть лет беспрестанными молениями нашими себе просим», прислал к украинскому народу посольство и призвал к единению с братским русским народом. Участники Рады встретили эту весть возгласами одобрения. Решение было единодушным: «Волим под царя московского, православного» - так свидетельствуют документы эпохи. Этот торжественный момент изображен на картине украинского художника Михаила Хмелько «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». В современной Украине творчество этого талантливого живописца предано забвению…

После решения Рады боярин Бутурлин вручил Хмельницкому царскую грамоту, в которой говорилось о согласии Москвы принять в подданство «все Войско Запорожское з городами и з землями», а также держать Украину «в оборони и в защищенье». Участники Рады принесли присягу на верность, а Богдан Хмельницкий получил от лица царя Алексея Михайловича знаки гетманской власти – булаву и знамя.

Современники отмечали, что историческое решение Переяславской Рады встретило всеобщую поддержку Малороссии. В последующие месяцы русское посольство побывало почти в двухстах украинских городах и селах и приняло присягу от 127 тысяч казаков, мещан и вольных селян мужского пола. «По усей Украине увесь народ з охотою тое учинил, - сообщает летопись. – Немалая радость межи народом стала». Таким образом, волеизъявление было по-настоящему всенародным.

Уже в марте 1654 года в Москве был подписан акт, закрепивший статус украинских земель в составе русского государства. По сравнению с эпохой польского господства их права существенно расширились. В частности, здесь сохранились выборное гетманское управление и военно-административная система во главе с казачьими полковниками.

В судьбе украинского народа Переяславская рада и воссоединение с Россией имели огромное прогрессивное значение. Она освободила значительную часть страны от национального и религиозного гнета польской знати, воссоединила два братских народа в одном государстве. Положение украинских крестьян и ремесленников значительно облегчилось. Были созданы более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития украинского народа, обеспечена интеграция Украины в складывавшийся общероссийский рынок. Она избавилась от участи стать сельскохозяйственной колонией Европы. Расширилось культурное общение братских народов.

Отныне русские и украинцы совместными усилиями боролись против внешних врагов. Исчезла угроза турецких набегов. Украинский народ был избавлен от порабощения со стороны иностранных государств. Воссоединение способствовало укреплению Российского государства и подъему его авторитета на международной арене.

Конечно, впереди было еще немало трудностей. Больше десяти лет продолжалась русско-польская война. Только по Андрусовскому перемирию 1667 года Киев, вся Левобережная Украина и Запорожье были закреплены за Россией. Это подтвердил договор 1686 года о «Вечном мире». Однако Правобережная Украина еще долго оставалась под чужеземным господством. Лишь в результате разделов Речи Посполитой в конце XVIII века все Правобережье и Волынь воссоединились с остальной территорией Украины.

Но завет Переяславской рады был выполнен. Веками русские и украинцы шли вместе, сообща переживая потери и приобретения, победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с царским самодержавием и капиталистической эксплуатацией. Великая Октябрьская социалистическая революция и установление Советской власти стали их общим достижением.

Отзвуки Переяславской рады ясно слышны и в ударных стройках индустриализации, и в битвах Великой Отечественной войны. Лишь преступное разрушение Советского Союза насильно развело украинский и русский народы по разные стороны границы. Стремясь удержаться у власти, новоявленное руководство Украины стало искусственно фабриковать и раздувать националистические мифы. Цель очевидна: добавить к политическим границам непроницаемые культурные и мировоззренческие барьеры. Крайне гипертрофированные формы этот процесс приобрел после государственного переворота в 2014 года.

В современных школьных учебниках история Украины подается в извращенном виде. Так, Брестская уния и насаждение католицизма характеризуются как глубоко патриотические и прогрессивные события. «Через унию с римско-католической церковью украинцы надеялись достичь единства своего народа», - утверждают псевдоисторики.

Что касается Переяславской Рады, то, оказывается, она была не воссоединением украинцев и русских, а… признанием Москвой независимости Украины! «До наших дней исследователи не пришли к единому мнению о точном юридическом толковании украинско-московского договора, но большинство ученых склонны считать, что это был договор равноправных государств, по которому Москва, как сюзерен или протектор Гетманщины, взяла на себя обязательства гарантировать ей независимость, – утверждает учебник истории для 8-го класса. – В то же время договор был незавершенным, несовершенным, действовал недолго (несколько лет) и потому очень быстро утратил силу. Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. в 17-18 вв. рассматривался украинцами как наиболее убедительное доказательство суверенности Украины. Он давал возможность сохранить самостоятельность Украинского казацкого государства». Однако, продолжают авторы учебника, «в Москве уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев… как на подданных его царского величества». Россия, как утверждается, не просто лишала украинцев независимости, но и разрушала украинскую культуру переманиванием киевских ученых в Петербург.

Как видим, история перевернута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи. Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году.

Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут еще дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчета всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи.

Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждет неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведенного минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растет.

В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра еще скромнее – 39 процентов.

Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперед, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве.

Новое воссоединение русского и украинского народов – объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды – дружбу народов, фальшивкам и бредням – великую историческую правду.

Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры.

Доказательством тому – конкретные исторические документы. Еще в апреле 1926 года в письме Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У И.В. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью.

Во-вторых, совершенно правильно подчеркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Шумский не видит, что при слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения - ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится все более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И.В. Сталина выражена более чем определенно.

Сегодня все острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжелыми для будущего нашей страны.

Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своем настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией.

Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия.

И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии.

Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма.

Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую – государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства.

В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим».

Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Все это объединило людей. Советский народ – это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Ее первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения.

Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества еще до социалистической революции. Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями. Их причиной являлась политика господствующих классов. Противоречия нарастали по мере того, как великорусский шовинизм подогревался царизмом, а местный национализм разжигался буржуазией национальных окраин. К 1917 году российское государство буквально трещало по этническим швам.

Создание экономического базиса социализма позволило перейти к плановому, сбалансированному развитию экономики и формированию единого народно-хозяйственного комплекса. На базе пролетарского, а затем социалистического интернационализма братство народов СССР стало цементом, скреплявшим фундамент многонациональной общности.

В годы горбачевской перестройки начинается слом социализма. В целях разрушения Советского Союза «пятая колонна» и внешние силы активно использовали национализм. К августу 1991-го социальное устройство социалистического общества деформировалось, возникал класс буржуазии. Его основой стали «теневики», спекулянты и представители криминала, развернувшиеся благодаря «кооперации» и прочим «экономическим преобразованиям».

«Суверенизация», таможенные барьеры и собственные валюты соответствовали интересам нарождавшейся буржуазии, а само ее появление требовало определенной надстройки. Реставрация капитализма сопровождается разрушением СССР. Социалистическая форма собственности ликвидируется. Вновь формируются эксплуататоры и эксплуатируемые. Возвращается конкуренция на рынке труда. Отчуждение людей от средств производства и от результатов своего труда стало отчуждать их и друг от друга.

С уничтожением Советской власти и социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей. Он был уничтожен в политическом и политэкономическом смысле. Но культурно-исторически он не мог исчезнуть в одночасье.

Советский народ продолжает жить в элементах социалистической культуры. Как отмечалось в докладе Г.А. Зюганова на XVСъезде КПРФ: «Живы носители советской психологии. В исторической памяти этих людей запечатлен опыт и великие уроки социализма. Сохранился культурно-исторический тип советского человека – человека-созидателя, коллективиста и интернационалиста, анти-эгоиста. Людей именно этого типа мы часто видим в рядах КПРФ и ее сторонников».

Действительно, в СССР впервые в истории возникла культурная и социальная общность, где культивировались такие ценности, как справедливость, труд, правда, совесть. Несмотря на утраты и вопреки границам, эти общие ценности до сих пор объединяют людей. Советская Атлантида продолжает манить к себе миллионы молодых людей. Многие из них, родившись уже после разрушения СССР, вырастают как советские по своему характеру люди.

Таким образом, советский народ как культурно-духовная общность продолжает существовать. Советская культура – мощнейший пласт духовного наследия человечества. И полностью уничтожить культурное наследие СССР варварам капитализма не удалось. Не изъять из истории культуры «Тихий Дон» Шолохова и «Горячий снег» Бондарева, музыку Прокофьева и Свиридова, творения великих скульпторов – Вучетича, Кибальникова и Аникушина, полотна Петрова-Водкина, Корина и Дейнеки. Продолжает жить великое советское кино, без которого и новогодний праздник – не праздник. Не изъять из истории мировой науки имена ПавловаКурчатова, Королева, Капицы, Келдыша. Не вытравить из народной памяти космический полет Юрия Гагарина.

В СССР был создан столь развитый народно-хозяйственный комплекс, что даже после его разрушения экономические связи между соседями сохранились. Историческая необходимость стала основой формирования ЕврАзЭС и Таможенного союза с участием России, Казахстана и Белоруссии, Киргизии и Армении. Однако интеграция на пространстве СНГ идет медленно. Между бывшими союзными республиками возникают территориальные претензии, «газовые», «молочные», «винные» и другие торговые войны. Здесь одновременно существует две тенденции: к интеграции и к дезинтеграции. Успех дела сближения наших народов будет прямо зависеть от поведения народных масс и действий политических сил. Вот почему КПРФ выступает не за капиталистическую интеграцию «с нуля», а за реинтеграцию, за интеграцию с творческим использованием советского опыта.

Каковы же объективные условия, которые способствуют такому объединению? К ним следует относить:

- географическая близость,

- связи, сохранившиеся от высокоинтегрированной экономики СССР,

- ситуация на мировых рынках,

- соображения безопасности,

- многовековой опыт проживания народов в одном государстве,

- этнографический факт, выраженный в многонациональном характере советского народа (каждый седьмой брак в Советском Союзе был межнациональным),

- традиции общей борьбы трудящихся разных национальностей за справедливое общественное устройство,

- общее культурное наследие советского времени.

Таковы факторы возможного возрождения советского народа. Таковы факторы, создающие условия для усиления интеграционных процессов на пространстве Советского Союза.

КПРФ политическими и другими средствами защищает социалистическую культуру, советскую цивилизацию, память о советском прошлом. Все это – важное условие возрождения советского народа. Но, разумеется, этого условия недостаточно. Чтобы восстановить советскую общность людей, нужно преобразование экономической основы общества. Необходима смена экономического базиса капитализма на экономический базис социализма.

Общий кризис капитализма в странах СНГ протекает в обостренной форме. С его углублением все более актуален опыт советского социализма. Программа КПРФ предполагает ликвидацию олигархической собственности и передачу ее государству. Это призвано послужить первым шагом для перехода к социалистическому производству. Именно оно позволит возродить отношения товарищеского сотрудничества между людьми, исключит эксплуатацию человека человеком.

Возрождение Союза братских народов требует коренного изменения политической и социально-экономической ситуации в бывших союзных республиках. «Давление снизу», подталкивание властей к реинтеграции может быть эффективным только тогда, когда оно сочетается с борьбой за социализм.

Наиболее последовательные приверженцы воссоздания Союзного государства – это партии СКП-КПСС. Для сближения наших народов КПРФ развивает народную дипломатию, поддерживает расширение контактов общественных организаций, ученых, культурных объединений и творческих союзов. Наша нынешняя встреча в Ростове – научно-практическая конференция и фестиваль народов, посвященные Переяславской раде, которые подготовлены командой Н.В. Коломейцева, – продолжают лучшие традиции.

В своей борьбе за обновленный Союз народов мы со всем на то основанием рассчитываем на поддержку прогрессивных сил мира – коммунистов, истинных патриотов и демократов, противников империалистической глобализации. В свою очередь, мы призваны поддержать народы, оказавшиеся под жесточайшим давлением Вашингтона. В прошлом году его атаке подвергся народ Никарагуа. Сейчас активное вмешательство США осуществляют в дела Венесуэлы.

Воссоздание обновленного союзного государства возможно. Это объективно необходимо нашим народам. Присутствует и субъективная сторона. Данные социологии подтверждают: мечта о воссоединении у них сохраняется. Они помнят о результатах Всесоюзного референдума 1991 года, на котором граждане дружно высказались за сохранение СССР.

Необходимо понимать: реальное сплочение народов может произойти только в случае победы левых, народно-патриотических сил. Только уничтожение всевластия капитала, привыкшего грабить и разделять народы, откроет дорогу для общего будущего. Но уже сейчас мы должны протягивать друг другу руку дружбы. А всем противникам украинско-российского братства мы должны продемонстрировать, что завет Переяславской рады не забыт, что все искусственно воздвигнутые границы и барьеры – ничто по сравнению с волей наших народов к единению и справедливости.

Дмитрий Новиков,

заместитель Председателя ЦК КПРФ

Комментарии2
Сергей Щеглов
Сергей Щеглов
Публикация в духе исторического материализма - Манифест советской цивилизации.
Владимир Васильев
Владимир Васильев
Эта статья Новикова выполнена в духе Соловьёвских ток шоу и крайне гипертрофированной форме, используя ровно то, в чём обвиняет других. Украинцы прочитав эту статью вряд ли проникнутся дружбой к братскому народу, так как видим, история перевернута с ног на голову, она насыщенна украинофобией. Культивируется тот же подход, что и Институтом национальной памяти Украины, но в обратном направлении.
 Похоже уроки истории он выучил плохо.
У него оказывается, феодальная раздробленность и монгольское нашествие, это единые действия приведшие к тому, что жители некогда единого государства оказались разделены границами, а не раздробленность Руси междоусобными княжескими войнами на момент нашествия Монгол, позволила ввергнуть народ под двойной гнёт, как и украинский народ оказался под двойным гнётом своих и польских феодалов.
Новиков выставляет основным фактором сближения культурный пласт некогда единого народа, но в доказательство приводит факты ни чего не имеющие к этому.
Повторим их ещё раз высказывания Новикова.
«В 1596 году заключается печально известная Брестская уния. Ряд епископов Киевской православной митрополии объявили о подчинении Римскому Папе и принятии католического богослужения. Так возникла униатская церковь, отвергнутая большей частью духовенства и украинским народом. Сразу же за этим по стране прокатилась волна захватов униатами православных храмов, начались репрессии против священников московского патриархата».
«Украинцы стремительно превращались в людей «второго сорта». Им запрещалось заниматься определенными видами хозяйственной деятельности»,
У Новикова получается, что смена вероисповедания позволила покорить народ, хотя всегда, сначала завоёвывается народ, а потом устанавливается власть над ним в виде разных прибамбасов. Собственно это излюбленный приём напёрсточников менять всё местами.

«Ответом становится рост протестных выступлений. С конца XVI века на Киевщине, в Подолии, Волыни, Галиции вспыхивают казацко-крестьянские восстания под руководством Криштофа Косинского и Северина Наливайко. Они были жестоко подавлены польскими войсками, но уничтожить волю народа к свободе захватчики не смогли. Центром сопротивления становится Запорожская Сечь. Под ее защиту со всей Украины бежал разоряемый люд».
«Только Русское государство могло гарантировать украинцам военную безопасность и сохранение их культурной идентичности».
Инициаторами идти под власть Русского царства, а не государства, как изволил выразится Новиков, которого ещё на тот момент не было, стали казаки. Казаки это не этнос, как нам всё время это преподносят, а военизированная сословная часть населения, в которую могли входить разные народы, хоть русские, хоть турки. Эта военизированная часть населения вместе с мелкими феодалами могли сохранить свои вольности только под властью Русского Царя, что и послужило основной причиной, а не идентичность культур. Под властью польского короля, турецкого султана, крымского хана, своих вольностей казаки сохранить никак не могли, по причине могущества этих образований произошло бы неизбежное разоружение и ликвидация привилегий сословного казачества.
Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ставя основным фактором развития общественных отношений культурный код, ждет неизбежное банкротство. Культурный пласт любого народа формируется длительным историческим взаимодействием, то есть накопленный прошлой опыт выживания выраженный в культуре, если бы этот культурный пласт был всегда определяющим направление развития общества, то люди никогда бы не смогли вырваться из объятий прошлой жизни закодированной в культуре.
Как не крути, всё же «бытие определяет сознание», а сознание изменяет бытие, а не наоборот, как нам пытаются внушить коммунисты- меньшевики.

Развернуть
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться

Последние подробности



Прямой эфир
11:25
Дню рождения Леонида Харитонова... Художественный фильм «Школа мужества» (12+)

Примите участие в опросе
В чём главная проблема отечественного авиастроения?
Голосовать